21 травня 2026 року
м. Київ
справа № 760/13521/26
провадження № 51 - 1838впс26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12025100060001730 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України, з Солом'янського районного суду м. Києва до Деснянського районного суду м. Чернігова,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 12025100060001730 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з Солом'янського районного суду м. Києва до Деснянського районного суду м. Чернігова.
Клопотання мотивовано тим, що вказане кримінальне провадження надійшло до Солом'янського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, визначених ст. 32 КПК України, оскільки найтяжчим у цьому провадженні є інкримінований ОСОБА_6 злочин за ч. 1 ст. 255-1 КК України. Однак, на думку сторони обвинувачення, встановити місце вчинення злочину не вдалося. Разом із тим, 16 лютого 2026 року ОСОБА_6 було допитано у кримінальному провадженні, під час якого останній підтвердив, що дійсно мав телефонну розмову з ОСОБА_7 , який на той час знаходився в м. Чернігові на просп. Миру, 27. Відтак згідно з адміністративно-територіальним устроєм
м. Чернігова кримінальне провадження №12025100060001730 підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.
Також захисник у своєму клопотанні просить врахувати виняткові обставини - проживання обвинуваченого ОСОБА_6 в Чернігівській області та більшості свідків (2 особи) - в м. Чернігів, що, на його думку, є достатнім для направлення кримінального провадження до Деснянського районного суду м. Чернігова.
Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з'явились, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду.
Захисник ОСОБА_5 надіслав до Суду заяву, в якій зазначив, зокрема, про те, що не заперечує щодо розгляду клопотання без його та обвинуваченого ОСОБА_6 участі.
Дослідивши наведені в клопотанні доводи та наявні в розпорядженні Суду матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Частиною 3 статті 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
За приписами ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Як убачається з наявних у розпорядженні Суду матеріалів провадження, до Солом'янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025100060001730 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 255-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України. На даний час кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового провадження.
Найтяжчим у цьому провадженні є злочин, інкримінований ОСОБА_6 за
ч. 1 ст. 255-1 КК України, який згідно з обвинувальним актом вчинено за адресою:
вул. Ушинського, 14-Б, м. Київ, що відноситься до територіальної юрисдикції Солом'янського районного суду м. Києва.
Отже прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з дотриманням вимог ст. 32 КПК України.
Також у своєму клопотанні захисник наводить виняткові обставини - проживання обвинуваченого ОСОБА_6 в Чернігівській області та більшості свідків
(2 особи) - в м. Чернігів, що, на його думку, є достатнім для направлення кримінального провадження до Деснянського районного суду м. Чернігова.
Проте колегія суддів з такими доводами захисника не погоджується, оскільки на даний час про перелік свідків, які підлягають виклику до суду, сторони кримінального провадження ще не повідомляли. Інформації про місце проживання всіх свідків Солом'янським районним судом м. Києва не надано, таких відомостей не містить й реєстр матеріалів досудового розслідування.
Крім того, зі змісту клопотання захисника не вбачається, що зазначені особи проживають на території, яка підпадає під юрисдикцію саме Деснянського районного суду м. Чернігова.
Відтак колегія суддів уважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 12025100060001730 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України, з Солом'янського районного суду м. Києва до Деснянського районного суду м. Чернігова залишити без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3