22 травня 2026 року
м. Київ
справа № 363/4884/17
провадження № 61-5961ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області Грабця І. в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним наказу, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,
У грудні 2017 року перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним наказу, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 13 лютого 2020 року позов першого заступника прокурора Київської області Грабця І., який діє в інтересах Кабінету Міністрів України, задоволено.
Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 01 вересня 2015 року за № 10-2101/36-15-СГ, яким ОСОБА_2 надано у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером 3221884000:33:026:7001, площею 0,12 га, для індивідуального садівництва на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району.
Витребувано на користь держави в особі Кабінету Міністру України із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельні ділянки, площею 0.06 га, з кадастровим номером 3221884000:33:022:6004, площею 0.06 га, з кадастровим номером 3221884000:33:022:6005, загальною вартістю 23876,24 грн, які розташовані на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_3 - адвокат Хачатурян Е. М., подала апеляційну скаргу.
27 травня 2020 року прокурор Київської області подав до Київського апеляційного суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3221884000:33:022:6178, площею 0,12 га, що належить ОСОБА_4 та розташованої на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року заяву прокурора Київської області про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3221884000:33:022:6178, площею 0,12 га, що належить ОСОБА_4 та розташована на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області.
Постановою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Хачатурян Е. М., залишено без задоволення. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 лютого 2020 року залишено без змін.
11 лютого 2026 року від представника ОСОБА_4 - адвоката Штокало Т. В., подано до Київського апеляційного суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які накладено ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року заяву представника ОСОБА_4 - адвоката Штокала Т. В., про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3221884000:33:022:6178, площею 0,12 га, що належить ОСОБА_4 та розташована на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, застосовані на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року.
01 травня 2026 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку заступник керівника Київської обласної прокуратуриподав касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Київського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року скасувати,
прийняти нову постанову про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Штокала Т. В., про скасування заходів забезпечення позову.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала суду апеляційної інстанції щодо скасування заходів забезпечення позовуне підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області Грабця І. в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним наказу, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник