break-word'>
20 травня 2026року
м. Київ
справа № 359/2928/24
провадження № 61-4463ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року
у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Воронькіської сільської ради до ОСОБА_1 про повернення земельних ділянок,
1. 03 квітня 2026 року ОСОБА_1 (далі - відповідач) засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргуна постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року у справі № 359/2928/24.
2. Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків. На виконання вимог зазначеної ухвали відповідачеві необхідно було усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання до Верховного Суду документа, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 30 170,99 грн.
3. На виконання вимог зазначеної ухвали відповідач 27 квітня 2026 року засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду клопотання про усунення недоліків, до якого долучив квитанцію № 156 від 24 квітня 2026 року про сплату 30 280,00 грн судового збору.
4. Одночасно з поданням касаційної скарги відповідач звернувся до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року. Обґрунтовуючи подану заяву, відповідач зазначив, що повний текст оскаржуваної постанови було доставлено до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» лише 04 березня 2026 року, у зв'язку із чим касаційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії судового рішення.
5. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 Цивільно процесуального кодексу України (далі -ЦПК).
6. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК).
7. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК).
8. 22 січня 2026 року Київський апеляційний суд ухвалив постанову у справі. Відповідно до супровідного листа вих. № 359/2928/24/45719 копію зазначеної постанови апеляційний суд надіслав до електронного кабінету відповідача 04 березня 2026 року. Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 03 квітня 2026 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
9. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
10. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного суду від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17, 20 липня 2022 року у справі № 923/196/20, від 14 грудня 2022 року у справі № 461/12525/15-ц, Верховного Суду від 17 листопада 2021 року у справі № 461/2328/20, від 06 жовтня 2021 року у справі № 372/1684/14-ц, від 04 серпня 2021 року у справі № 757/16874/16-ц, від 06 червня 2023 року у справі № 361/1779/16-ц, від 07 червня 2023 року у справі № 367/1179/16-ц).
11. Відповідач подав касаційну скаргу з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 10).
12. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд
1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року у справі № 359/2928/24.
3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
4. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков