18 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 920/350/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Кондратова І.Д.
перевіривши матеріали касаційної скарги Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області
на рішення Господарського суду Сумської області (Короленко В.Л.)
від 18.11.2025
та на постанову Західного апеляційного господарського суду (Буравльов С.І.
Шапран В.В., Андрієнко В.В.)
від 10.02.2026 (повний текст від 19.02.2026)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трафік менеджмент груп"
до Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області
про зобов'язання вчинити дії та стягнення 1 027 868,90 грн
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Трафік менеджмент груп" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області (далі - Відповідач, Скаржник) про зобов'язання вчинити дії та стягнення 1027868,90 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач порушив умови укладеного договору підряду, не виконав свого обов'язку щодо вчасної оплати за виконані роботи, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість.
3. Господарський суд Сумської області рішенням від 18.11.2025 у задоволенні позову відмовив.
4. Північний апеляційний господарський суд у постанові від 10.02.2026 апеляційну скаргу Позивача задовольнив, рішення Господарського суду Сумської області від 18.11.2025 скасував та прийняв нове, яким позов задовольнив, зобов'язав Відповідача підписати акт виконаних будівельних робіт, складений на підтвердження виконання робіт відповідно до договору № 216/07 від 14.07.2023. Стягнув з Відповідача на користь Позивача 1 027 868,90 грн основного боргу, 18 446,03 грн судового збору за подання позовної заяви та 27 669,04 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
5. 06 березня 2026 Скаржник, із використанням підсистеми "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить:
- відкрити касаційне провадження у справі № 920/350/24;
- скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі №920/350/24 в повному обсязі та скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 18.11.2025;
- передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
6. Підставою касаційного оскарження Скаржник зазначив статтю 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
7. Верховний суд ухвалою від 24.03.2026 залишив без руху касаційну скаргу Скаржника на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) із наданням Скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом наведення та викладення належного обґрунтування виключного/виключних випадку/випадків касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 ГПК України, за наявністю якого/яких подається касаційна скарга.
8. Скаржнику роз'яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із касаційною скаргою.
9. Ухвала Верховного Суду від 24.03.2026 у справі № 920/350/24 була надіслана в Електронний кабінет Скаржнику та його представнику 24.03.2026 о 19:56, що підтверджується відповідною довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду, роздрукованою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС". Датою отримання судом повідомлення про доставлення копії ухвали від 24.03.2026 у справі № 920/350/24 до Електронного кабінету Скаржника та його представника є 24.03.2026, час - 20:13.
10. Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Водночас абзацом 2 частини 6 статті 242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
11. З огляду на викладене, ухвала Суду від 24.03.2026 у справі № 920/350/24 вважається врученою 25.03.2026, отже останнім днем строку для усунення недоліків касаційної скарги був 06.04.2026 включно.
12. Однак, станом на момент постановлення цієї ухвали, вимоги ухвали Суду від 24.03.2026 Скаржником не виконано, документи, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надходили.
13. Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
14. Відповідно до приписів частини 5 статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
15. Оскільки Скаржником не усунуто недоліки у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 24.03.2025, касаційна скарга Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області підлягає поверненню.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд
Повернути касаційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Конотопської міської ради Сумської області на рішення Господарського суду Сумської області від 18.11.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі № 920/350/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча Г. Вронська
Судді О. Баранець
І. Кондратова