18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
21 травня 2026 року м.Черкаси Справа № 925/310/26
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за правилами письмового провадження розглянув справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Флай", м.Черкаси, вул.Якубовського,12, оф.906
до фізичної особи-підприємця Тихенка Анатолія Івановича, АДРЕСА_1
про стягнення 39378,46 грн заборгованості за договором
без виклику та участі представників сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Флай" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до фізичної особи-підприємця Тихенка Анатолія Івановича про стягнення 39378,46 грн заборгованості за договором про виконання сільськогосподарських робіт від 25.07.2025 №23/0725, зокрема: 36828,00 грн основного боргу, 497,75 грн - 3% річних, 1168,32 грн пені, 884,39 грн інфляційних втрат, а також про відшкодування судових витрат.
Ухвалою суду від 16.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання.
Так, відповідно до Господарського процесуального кодексу України:
ч.5 ст.6. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);
ч.6 ст.6. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку;
абз.1 ч.7 ст.6. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з:
відповіддю, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" за запитами судді Скиби Г.М. від 16.03.2026 №32388913 (а.с.57) - фізична особа-підприємець Тихенко А.І. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) не має зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд";
від 16.03.2026 №2460969 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.56) - в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про фізичну особу-підприємця Анатолія Івановича: місцезнаходження - АДРЕСА_1 ; актуальний стан на фактичну дату та час формування - зареєстровано.
Ухвала суду від 16.03.2026 була направлена відповідачу за адресою місцезнаходження, зареєстрованою у встановленому законом порядку (зокрема, вказана адреса міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; іншої адреси суду цією особою не повідомлено не повідомлено), однак повернута поштою із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідно до п.5 ч.4 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про фізичну особу-підприємця: місцезнаходження (адреса місця проживання, за якою здійснюється зв'язок з фізичною особою-підприємцем). Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету /…/, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відмітку пошти "адресат відсутній за вказаною адресою" суд оцінює як "відсутність особи за адресою", оскільки така особа була відсутня у момент доставки їй поштового повідомлення особисто листоношею та оскільки надалі (протягом установленого законом 5-ти денного строку його зберігання у поштовому відділенні) така особа не отримала поштове відправлення суду з власної волі.
Відповідно до ч.4 ст.122 ГПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Оголошення про виклик відповідача у судове засідання було розміщено на офіційному вебсайті судової влади України 16.03.2026 (а.с.60).
Відповідно до ч.1, 4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Отже, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак відзиву на позов чи й доказів належного та повного виконання умов договору до суду не надіслав.
Суд розглянув справу за наявними в ній доказами та матеріалами.
За результатами розгляду спору прийнято та приєднано до справи судове рішення без його проголошення.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив такі взаємовідносини сторін та обставини:
25.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Флай" (виконавець) та фізичною особою-підприємцем Тихенком Анатолієм Івановичем (замовник) укладено договір про виконання сільськогосподарських робіт №23/0725 (а.с.15), за умовами якого: виконавець приймає на себе зобов'язання виконати за плату роботи по внесенню засобів захисту рослин (ЗЗР), з використанням безпілотних літальних апаратів (БПЛА) DJI Agras Т-30, а замовник зобов'язується надати дозвіл на польоти (затверджений встановленим порядком), карти розміщення полів, на яких потрібно провести роботи, необхідні засоби захисту рослин та інші необхідні матеріали, підписати акти виконаних робіт, передбачені даним договором та оплатити виконані роботи (п.1.1); виконавець зобов'язаний: виконати роботи у строки узгоджені із замовником (згідно специфікацій). Виключенням є неможливість виконання робіт через метеорологічні (погодні) умови), заборону місцевих органів влади, погодні умови, форс-мажорні обставини (п.2.1.1); замовник зобов'язаний прийняти виконані роботи та своєчасно здійснити передбачену договором, специфікаціями до нього та виставленими рахунками оплату загальної вартості виконаних виконавцем робіт, що складається з погектарної вартості робіт (п.2.2.6); замовник зобов'язується підписати виконаних робіт, наданий виконавцем протягом 3-х календарних днів з дня його отримання (п.3.3); вартість робіт за договором складається з погектарної вартості робіт, а саме: 330,00 грн без ПДВ за 1 га при нормі виливу до 8 літрів на 1 га (п.4.1); оплата за виконання сільськогосподарських робіт по внесенню ЗЗР, зазначених у відповідній специфікації, яка є невід'ємною частиною основного договору, здійснюється у такому розмірі та порядку: повна оплата послуг здійснюється протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання відповідного акту виконаних робіт (п.4.2); остаточний обсяг сільськогосподарських робіт по внесенню ЗЗР, зазначений у відповідній специфікації, може коригуватися за взаємною згодою замовника та виконавця, що в подальшому має бути відображено в акті виконаних робіт, який є підставою для остаточного розрахунку за цим договором (п.4.3); розрахунки за договором здійснюються замовником в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця, зазначений в даному договорі (п.4.4); дозвіл на виконання дронових обробок отримується безпосередньо замовником, на замовлення якого виконуються роботи (п.5.1); виконання робіт з внесення засобів захисту рослин (далі - ЗЗР) здійснюється виконавцем лише за умови попереднього погодження таких робіт замовником з відповідними органами, зокрема органами місцевого самоврядування та військовою адміністрацією, відповідно до чинного законодавства України в умовах воєнного стану (п.5.2); засоби захисту рослин надаються замовником (п.5.4); за невиконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з його умовами та відповідно до чинного законодавства України (п.6.1); у випадку затримки оплати вартості робіт, визначеної на підставі відповідного акту виконаних робіт більше ніжна 10 банківських днів, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,5 облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, що діяла в період нарахування пені (п.6.5); усі спори, що виникають з цього договору або пов'язані з ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами (п.8.1); якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підсудністю такого спору відповідно до чинного в Україні законодавства (п.8.2); сторони домовилися, що копії договорів, специфікацій, рахунків, актів виконаних робіт та інших документів, переданих факсом чи засобами електронного зв'язку, мають однакову юридичну чинність з оригіналом (п.8.3); строк договору починає свій перебіг з моменту його підписання та до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором (п.8.4); закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яка мало місце під час його дії (п.8.7), а також укладено специфікацію від 25.07.2025 №1, в якій сторонами узгоджено, що: виконавець зобов'язується виконати замовнику роботи на наступних умовах: найменування робіт - внесення засобів захисту рослин; площа внесення - 109 га; висота польоту БПЛА - 4-5 м; ціна без ПДВ - 330,00 грн/га; сума з ПДВ - 43164,00 грн (п.1); остаточна вартість робіт по даному договору визначається як сума вартостей по усіх підписаних сторонами актах приймання-передачі виконаних робіт (п.1.1); місцезнаходження земельних ділянок - Черкаська область, Смілянський район (п.2); робота здійснюється БПЛА, що належить та/або перебуває в користуванні виконавця, а саме: DJI Agras Т-30 в кількості 2 одиниць (п.3); оплата за виконані виконавцем роботи здійснюється замовником протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт, згідно виставленого рахунку (п.4.1).
В подальшому, в укладених специфікаціях сторонами узгоджено:
від 04.09.2025 №2 (а.с.20) - що виконавець зобов'язується виконати замовнику роботи на наступних умовах: найменування робіт - внесення засобів захисту рослин; площа внесення - 56 га; висота польоту БПЛА - 4-5 м; ціна без ПДВ - 330,00 грн/га; сума з ПДВ - 22176,00 грн (п.1); остаточна вартість робіт по даному договору визначається як сума вартостей по усіх підписаних сторонами актах приймання-передачі виконаних робіт (п.1.1); місцезнаходження земельних ділянок - Черкаська область, Смілянський район, с.Носачів (п.2); робота здійснюється БПЛА, що належить та/або перебуває в користуванні виконавця, а саме: DJI Agras Т-30 в кількості 2 одиниць (п.3); оплата за виконані виконавцем роботи здійснюється замовником протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт, згідно виставленого рахунку (п.4.1);
від 23.09.2025 №3 (а.с.22) - що виконавець зобов'язується виконати замовнику роботи на наступних умовах: найменування робіт - внесення засобів захисту рослин; площа внесення - 37 га; висота польоту БПЛА - 4-5 м; ціна без ПДВ - 330,00 грн/га; сума з ПДВ - 2442,00 грн (п.1); остаточна вартість робіт по даному договору визначається як сума вартостей по усіх підписаних сторонами актах приймання-передачі виконаних робіт (п.1.1); місцезнаходження земельних ділянок - Черкаська область, Смілянський район, с.Носачів (п.2); робота здійснюється БПЛА, що належить та/або перебуває в користуванні виконавця, а саме: DJI Agras Т-30 в кількості 2 одиниць (п.3); оплата за виконані виконавцем роботи здійснюється замовником протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт, згідно виставленого рахунку (п.4.1).
Договір та специфікації підписано сторонами за допомогою електронних цифрових підписів уповноважених осіб виконавця - директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Флай" Оношенка С.П. та замовника - фізичної особи-підприємця Тихенка А.І. в сервісі електронного документообігу "Вчасно" (а.с.19, 21, 23).
На виконання умов договору виконавцем у повному обсязі надано замовнику послуги з внесення засобів захисту рослин на загальну суму 36828,00 грн, що підтверджується підписаними сторонами в сервісі електронного документообігу "Вчасно" без зауважень одна до одної актами надання послуг від 04.09.2025 №31 (а.с.26) на суму 22176,00 грн та від 23.09.2025 №47 на суму 14652,00 грн.
Однак замовником зобов'язання за договором не виконано, заборгованість за послуги з внесення засобів захисту рослин становить 36828,00 грн.
Виконавцем сервісі електронного документообігу "Вчасно" із накладанням електронного цифрового підпису директора Оношенка С.П. створено та направлено замовнику (як контрагенту) вимогу від 16.12.2025 (а.с.28-29) та претензію від 16.02.2026 (а.с.31-32) про сплату коштів за виконані роботи у розмірі 36828,00 грн, які згідно із системними квитанціями (протоколом) про доставку (а.с.30, 34) останнім отримано 16.12.2025 о 16:17 год. та 16.02.2026 о 16:28 год. (переглянуто 19.02.2026 о 13:00 год.), однак залишено без належного реагування чи задоволення.
Направлена на адресу місцезнаходження замовника, зареєстрованого у встановленому законом порядку - 20727, Черкаська область, Черкаський район, с.Носачів, вул.Затишна,28А, претензія від 16.02.2026, повернута поштою із зазначенням про відсутність одержувача за вказаною адресою (а.с.31-33).
Вказані обставини стали підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Флай" за захистом порушеного права в Господарський суд Черкаської області із позовом до фізичної особи-підприємця Тихенка Анатолія Івановича про стягнення 39378,46 грн заборгованості за договором про виконання сільськогосподарських робіт від 25.07.2025 №23/0725, зокрема: 36828,00 грн основного боргу, 497,75 грн - 3% річних, 1168,32 грн пені, 884,39 грн інфляційних втрат.
Відповідачем доказів виконання у повному обсязі умов договору про виконання сільськогосподарських робіт від 25.07.2025 №23/0725 чи й відзиву на позов - до суду не надано.
Інших доказів та документів не подано.
Оцінюючи докази сторін у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до часткового задоволення.
Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з положеннями Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.
Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Сторони за договором є суб'єктами господарювання на ринку товарного сільськогосподарського виробництва України та супутніх послуг, самостійними юридичними особами з присвоєнням ідентифікаційного коду, визначенням видів діяльності, що підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ - положення ст.93 Цивільного кодексу України.
Позивач звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом про стягнення з відповідача 36828,00 грн основної заборгованості за договором про виконання сільськогосподарських робіт від 25.07.2025 №23/0725, Позивач звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом про стягнення з відповідача 36828,00 грн основної заборгованості за договором про виконання сільськогосподарських робіт від 25.07.2025 №23/0725, обтяжень на суму боргу.
обтяжень на суму боргу.Відповідно до положень ст.ст.6, 11, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах письмового двостороннього строкового консенсуального оплатного договору про виконання сільськогосподарських робіт від 25.07.2025 №23/0725; договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним, не розірваний сторонами та є дійсним на момент спірних правовідносин. Суд враховує презумпцію правомірності правочину (приписи ст.204 Цивільного кодексу України).
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до Цивільного кодексу України:
п.1 ч.2 ст.11. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини;
ч.1, 2 ст.509. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу;
ст.525. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;
ст.526. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;
ст.530. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;
ст.599. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином;
ст.610. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання);
ст.611. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом;
ст.629. Договір є обов'язковим для виконання сторонами;
ч.1 ст.638 Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди;
ч.1 ст.639. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом;
ст.901. 1. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. 2. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання;
ч.1 ст.903. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов договору від 25.07.2025 №23/0725, специфікацій від 04.09.2025 №2 та від 23.09.2025 №3 відповідачу надано послуги із внесення засобів захисту рослин з використанням безпілотних літальних апаратів DJI Agras Т-30 - на загальну суму 36828,00 грн, що підтверджується актами надання послуг від 04.09.2025 №31 на суму 22176,00 грн та від 23.09.2025 №41 на суму 14652,00 грн.
Договір, специфікації та акти надання послуг підписано сторонами за допомогою електронних цифрових підписів уповноважених осіб виконавця - директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Флай" Оношенка С.П. та замовника - фізичної особи-підприємця Тихенка А.І. в сервісі електронного документообігу "Вчасно" (а.с.19, 21, 23).
На відносини, що виникають у процесі створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів поширюється дія Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", згідно з яким:
ст.5. Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною;
ст.8. Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму;
ст.9. Електронний документообіг (обіг електронних документів) - сукупність процесів створення, оброблення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, використання та знищення електронних документів, які виконуються із застосуванням перевірки цілісності та у разі необхідності з підтвердженням факту одержання таких документів;
ст.11. Електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб'єктами електронного документообігу;
ст.14. Електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу. Використання електронного документа у цивільних відносинах здійснюється згідно із загальними вимогами вчинення правочинів, встановлених цивільним законодавством.
Механізм укладення електронного договору, зокрема правовий статус електронного цифрового підпису та відносини, що виникають при його використанні, врегульовано Законом України "Про електронний цифровий підпис".
Так, відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис":
ст.1. Електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа;
ст.3. Електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті;
ст.4. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі. /.../;
ст.6. Сертифікат ключа містить такі обов'язкові дані: найменування та реквізити центру сертифікації ключів (центрального засвідчувального органу, засвідчувального центру); зазначення, що сертифікат виданий в Україні; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; відкритий ключ; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису. Посилений сертифікат ключа, крім обов'язкових даних, які містяться в сертифікаті ключа, повинен мати ознаку посиленого сертифіката ключа. Інші дані можуть вноситися у посилений сертифікат ключа на вимогу його власника.
Верховний Суд неодноразово зазначав, що листування шляхом надіслання електронних листів уже давно стало частиною ділових звичаїв в Україні, а здійснення електронної переписки як усталеного звичаю ділового обороту в Україні, що не вимагає договірного врегулювання, визнається цивільним звичаєм за статтею 7 Цивільного кодексу України (постанови Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №914/2505/17, від 13.10.2021 у справі №923/1379/20, ухвала Верховного Суду від 25.05.2022 у справі №914/1003/21).
З правовідносин, що склались між сторонами, вбачається, що: з моменту їх виникнення позивач та відповідач беззаперечно вдавалися до застосування між собою електронного документообігу, шляхом обміну первинних документів за допомогою сервісу електронного документообігу "Вчасно"; договір, специфікації та акти надання послуг підписано сторонами за допомогою електронних цифрових підписів уповноважених осіб виконавця - директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Флай" Оношенка С.П. та замовника - фізичної особи-підприємця Тихенка А.І. в сервісі електронного документообігу "Вчасно" (а.с.19, 21, 23).
Отже, між сторонами договору фактично склалася ділова практика складання документів, їх підписання електронним підписом та надсилання в електронному вигляді за допомогою сервісу електронного документообігу "Вчасно", що не суперечить умовам договору та чинного законодавства.
Про належне виконання позивачем зобов'язань за договором свідчить відсутність будь-яких зауважень чи претензій з боку відповідача щодо наданих послуг.
Відповідно до п.4.2 договору повна оплата послуг здійснюється протягом п'яти банківських днів з моменту підписання відповідного акту виконаних робіт. Разом з тим, відповідачем зобов'язання за договором не виконано, вартості наданих позивачем послуг не сплачено.
Позивачем через сервіс електронного документообігу "Вчасно" із накладанням електронного цифрового підпису директора Оношенка С.П. створено та направлено відповідачу вимогу від 16.12.2025 (а.с.28-29) та претензію від 16.02.2026 (а.с.31-32) про сплату коштів за виконані роботи у розмірі 36828,00 грн, які згідно із системними квитанціями/протоколами про доставку (а.с.30, 34) останнім отримано 16.12.2025 о 16:17 год. та 16.02.2026 о 16:28 год. (переглянуто 19.02.2026 о 13:00 год.), однак залишено без належного реагування чи задоволення.
Направлена на адресу місцезнаходження відповідача, зареєстровану у встановленому законом порядку - 20727, Черкаська область, Черкаський район, с.Носачів, вул.Затишна,28А, претензія від 16.02.2026, повернута поштою із зазначенням про відсутність одержувача за вказаною адресою (а.с.31-33).
Суд вважає, що строк виконання оплати відповідачем за договором про виконання сільськогосподарських робіт від 25.07.2025 №23/0725 - є таким, що настав.
Вказані обставини відповідачем не спростовано; станом на день розгляду справи доказів належного виконання умов договору у повному обсязі не надано.
Невиконання відповідачем взятого на себе зобов'язання у строки, встановлені п.4.2 договору, є правовою підставою для стягнення з відповідача заявленої позивачем суми основного боргу 36828,00 грн у примусовому порядку.
Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України позивач вправі вимагати сплати відповідачем заборгованості з урахуванням офіційного індексу інфляції та 3% річних.
Відповідно до розрахунку, наданого позивачем: інфляційні втрати складають 884,39 грн (з них: за специфікацією №2 - 559,59 грн за період з 12.09.2025 до 02.03.2026; за специфікацією №3 - 324,80 грн за період з 01.10.2025 до 02.03.2026); 3% річних - 497,75 грн (з них: за специфікацією №2 - 313,50 грн за період з 12.09.2025 до 02.03.2026; за специфікацією №3 - 184,25 грн за період з 01.10.2025 до 02.03.2026).
Розрахунок позивача за вказані ним періоди є неправильними з огляду на неправильне визначення позивачем періоду, протягом якого певна сума простроченого платежу не була сплачена.
Так, відповідно до п.4.2 договору повна оплата послуг здійснюється протягом п'яти банківських днів з моменту підписання відповідного акту виконаних робіт.
Як акт надання послуг від 04.09.2025 №31 на суму 22176,00 грн, так і акт від 23.09.2025 №47 позивачем через сервіс електронного документообігу "Вчасно" із накладанням електронного цифрового підпису директора Оношенка С.П. створено та направлено відповідачу 29.09.2025. Згідно із системними квитанціями/протоколами про доставку (а.с.25, 27) вказані акти отримано відповідачем 29.09.2025 та підписано із накладанням електронного цифрового підпису фізичної особи-підприємця Тихенка А.І. - 30.09.2025.
Відповідно до Цивільного кодексу України:
ст.251. 1. Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. 2. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. 3. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду;
ч.1 ст.252. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами;
ч.1 ст.253. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Національним банком України з ухваленням постанови "Про запровадження міжнародного стандарту ISO 20022 у платіжній інфраструктурі України" скасовано офіційне поняття "банківський день" та здійснено перехід на сучасну Систему електронних платежів (СЕП-4), у якій забезпечено можливість її цілодобового режиму роботи 24/7 за стандартом20022 без зупинення виконання міжбанківських платіжних операцій.
Загальний порядок виконання платіжних операцій в Україні, права, обов'язки та відповідальність учасників платіжного ринку визначаються Законом України "Про платіжні послуги", введеного в дію з 01.08.2022, в якому термін "банківський день" також відсутній. Натомість, Закон оперує термінами "операційний день" та "операційний час": "операційний день" - день, протягом якого надавач платіжних послуг платника або надавач платіжних послуг отримувача, залучений до платіжної операції, здійснює свою діяльність, необхідну для виконання платіжних операцій; "операційний час" - частина операційного дня надавача платіжних послуг, протягом якої приймаються платіжні інструкції та інструкції на відкликання; тривалість операційного часу встановлюється надавачем платіжних послуг самостійно та закріплюється його внутрішніми документами. Відтак, в розумінні п.50 ч.1 ст.1 Закону України "Про платіжні послуги" визначення типу "банківський день" ототожнюється із визначенням "операційного дня".
Отже, із врахуванням викладеного, датою прострочення виконання зобов'язання є 06.10.2025 (акти надання послуг від 04.09.2025 №31 та від 23.09.2025 №47 підписано сервіс через електронного документообігу "Вчасно" 30.09.2025, останній день сплати відповідно до п.4.2 договору - 05.10.2025).
Враховуючи заявлений позивачем період для стягнення 3% річних (з дня прострочення виконання зобов'язання до 02.03.2026), суд стягує їх за період з 06.10.2025 до 02.03.2026 (148 днів) в сумі 447,99 грн. В частині стягнення решти суми 3% річних - 49,76 грн необхідно відмовити.
Розмір інфляційних втрат за вказаний позивачем період (з дня прострочення виконання зобов'язання до 02.03.2026) становить 1192,83 грн. Поданий позивачем розрахунок на суму 884,39 грн є неправильним (із врахуванням неправильного визначення дати прострочення виконання зобов'язання, а також не включення до розрахунку місяця лютого), однак враховуючи, що заявлений розмір не перевищує суми, на яку позивач має право, інфляційні втрати підлягають стягненню у заявленій сумі 884,39 грн.
За невиконання грошового зобов'язання відповідно до ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України та п.4.2 договору позивач має право на стягнення пені за прострочення сплати боргу.
Враховуючи заявлений позивачем період для стягнення пені (з дня прострочення виконання зобов'язання до 02.03.2026), суд (із врахуванням наведених вище доводів щодо визначення дня прострочення зобов'язання) стягує їх за період з 06.10.2025 до 02.03.2026 (148 днів) в сумі 1149,24 грн (36828 х (0,5 х 15,50/365) х 116 / 100 + 36828 х (0,5 х 15/365) х 32 / 100). В частині стягнення решти суми пені - 19,08 грн необхідно відмовити.
Розрахунки інфляційних втрат, 3% річних та пені перевірено за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу "Еліт: Ліга Закон" з урахуванням періодів простроченя, встановлених в державі індексів інфляції, облікової ставки НБУ тощо.
Відповідно до ст.ст.74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов'язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права.
Суд зазначає, що сплата заборгованості відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу про оплату має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання до суду відзиву чи й доказів проведення розрахунку з позивачем.
Відповідачем всупереч вимог та приписів ч.1 ст.74, ст.76, 77 ГПК України факту належного виконання зобов'язання перед позивачем у визначений договором строк не доведено; доводів та документів позивача не спростовано.
За вказаних обставин суд вважає, що позивачем використано належний спосіб захисту свого порушеного права, передбачений приписами ст.ст.15-16 Цивільного кодексу України, тому позов підлягає до повного задоволення. Належить стягнути з відповідача на користь позивача 39309,62 грн заборгованості за договором від 25.07.2025 №23/0725, зокрема: 36828,00 грн основного боргу, 447,99 грн - 3% річних, 884,39 грн інфляційних втрат та 1149,24 грн пені. В решті вимог відмовити з мотивів необґрунтованості та недоведеності.
Законом України №475/97 від 17.07.1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) та Перший протокол до Конвенції, а відтак в силу статті 9 Конституції України вони є частиною національного законодавства України.
Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 ГПК України):
- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили - з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);
- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов'язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);
- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);
- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).
Оскільки спір виник через неправильні дії відповідача, судові витрати (сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3328,00 грн) слід стягнути на користь останнього з відповідача відповідно до ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України повністю.
У позовній заяві позивач відповідно до ст.124 Господарського процесуального кодексу України вказав, що попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, понесених ним на професійну правничу допомогу адвоката у зв'язку із розглядом справи, становить 10000,00 грн.
Так, 02.03.2026 між Адвокатським бюро "Світлани Михайлик" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Флай" (клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги (а.с.48), згідно з яким: виконавець зобов'язується здійснювати на користь клієнта надання правничої допомоги, що включає представництво інтересів, підготовку та подання процесуальних документів, правовий аналіз, надання консультацій та інші види діяльності відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а клієнт зобов'язується здійснювати оплату у порядку та на умовах, визначених цим договором або додатковими угодами (п.1.1); конкретний зміст, обсяг, порядок і строки надання правничої допомоги узгоджуються сторонами в умовах цього договору, у додаткових угодах, а також можуть погоджуватися шляхом листування, в електронних повідомленнях чи за допомогою засобів зв'язку (п.1.3); клієнт зобов'язаний: /.../ своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату гонорару виконавця та відшкодовувати документально підтверджені витрати; /.../ (п.2.1); виконавець зобов'язаний: /.../ вживати належних заходів для захисту прав та законних інтересів клієнта (п.3.2); гонорар виконавця є фіксованим і не залежить від кількості витраченого часу чи досягнутого результату, якщо інше не передбачено додатковими угодами (п.4.4); розрахунки між сторонами здійснюються у національній валюті України у формі передоплати або іншими способом, визначеним у додаткових угодах (п.5.1); факт надання правничої допомоги може підтверджуватись актами приймання-передачі, а також фактичними результатами наданих послуг у вигляді підготовлених документів, участі виконавця у судових засіданнях, переговорах, поданих процесуальних чи інших документах, або іншими діями, що свідчать про фактичне виконання доручення (п.5.6); цей договір є безстроковим та діє до моменту його припинення у порядку, передбаченому цим договором (п.10.1).
02.03.2026 між виконавцем та клієнтом укладено додаткову угоду №1 (а.с.51), в якій погоджено наступний обсяг послуг з правової допомоги: підготовка позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Флай" до фізичної особи-підприємця Тихенка А.І. про стягнення заборгованості за договором про виконання сільськогосподарських робіт від 25.07.2025 №23/0725 (п.1.1); отримання оплати вартості послуг, визначених в п.1.1 додаткової угоди здійснюється безготівковим шляхом на підставі виставленого рахунку та складає 10000,00 грн (п.3).
03.03.2026 між виконавцем та клієнтом складено і підписано без зауважень один до одного акт приймання-передачі виконаних послуг (а.с.52), згідно з яким: виконавцем надано послуги клієнту згідно з умовами договору про надання правничої допомоги від 02.03.2026 в наступному обсязі: підготовка позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Флай" до фізичної особи-підприємця Тихенка А.І. про стягнення заборгованості за договором про виконання сільськогосподарських робіт від 25.07.2025 №23/0725 - 10000,00 грн.
Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України:
ч.1 ст.3. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;
ч.1 і 2 ст.4. Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом; юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;
ч.1-4 ст.13. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій;
ст.16. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;
ч.1 ст.58. Представником у суді може бути адвокат або законний представник;
ч.1, п.1 ч.3 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;
ч.1-3 ст.124. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;
ст.126. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;
ч.4-8 ст.129. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись; якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку; якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (…).
Згідно із положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":
п.4 і 9 ч.1 ст.1. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;
ч.3 ст.4. Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об'єднання (організаційні форми адвокатської діяльності);
ч.1 ст.26. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (…);
ст.30. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час;
Згідно з ч.1, 3 ст.237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Позивач у додатку до позовної заяви від 05.03.2026 (вх.№3863/26 від 09.03.2026) надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс у зв'язку із розглядом справи, у сумі 10000,00 грн.
Вказаний розмір витрат (10000,00 грн) за умовами договору про надання правничої допомоги від 02.03.2026 є фіксованим; опис наданих адвокатом клієнту послуг наведено у акті від 03.03.2026, підписаним сторонами без зауважень одна до одної.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).
У постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 (провадження №12-14гс22) (пункт 128) Велика Палата Верховного Суду зауважила, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 Цивільного кодексу України.
Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п'ятою - сьомою та дев'ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (пункт 119 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 №922/1964/21 (провадження №12-14гс22)).
У такому випадку суд, керуючись частинами п'ятою - сьомою, дев'ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.
Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (пункт 120 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 №922/1964/21 (провадження № 12-14гс22)).
Висновки, аналогічні наведеним вище, раніше були викладені і в постановах Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.
З огляду на спірні правовідносини, рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду позивачем заяв, їх значення для вирішення спору, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру; часткове задоволення позову; враховуючи, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність вживати заходів для поновлення порушених прав та інтересів позивача. Водночас стягнення витрат на правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (так, заявлена сума витрат позивача на правничу допомогу (10000,00 грн) не є обґрунтованою та пропорційною до предмета спору з урахуванням ціни позову (39378,46 грн), - суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на правничу допомогу позивача підлягає зменшенню до 4000,00 грн, у зв'язку із чим вимога позивача про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) підлягає до часткового задоволення.
Належить стягнути з відповідача на користь позивача 4000,00 грн витрат на послуги адвоката. Решту понесених позивачем витрат на правову допомогу суд покладає на позивача та не стягує.
Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити частково.
1.1. Стягнути з фізичної особи-підприємця Тихенка Анатолія Івановича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Флай" (м.Черкаси, вул.Якубовського,12, оф.906, код ЄДРПОУ 44264528) 39309,62 грн заборгованості за договором від 25.07.2025 №23/0725, 3328,00 грн судового збору та 4000,00 грн.
1.2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
2. В решті вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано 21.05.2026.
Суддя Г.М.Скиба