18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
"22" травня 2026 р. м. Черкаси Справа № 925/625/26
Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача у справі
за позовом Акціонерного товариства "Черкасиобленерго", в особі Відокремленого структурного підрозділу "Черкаські районні енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго",
до відповідача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
- Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України,
- Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси,
про стягнення 104 769,35 грн,
04.05.2026 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Черкаські районні енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" з вимогою стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" заборгованість за надані послуги з розподілу електричної енергії в сумі 104 769,35 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 19.12.2018 в частині повної та своєчасної оплати послуг з розподілу електричної енергії.
Ухвалою від 06.05.2026 суд відкрив провадження у справі №925/625/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами. Постановив розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 05.06.2026. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.
Суд враховує, що копія ухвали про відкриття провадження у справі доставлена до електронного кабінету відповідача 06.05.2026.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Отже строк для подання відзиву відповідачем сплив 21.05.2026.
21.05.2026 відповідач подав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача з вимогами:
- здійснювати розгляд справи № 925/625/26 за правилами загального позовного провадження;
- залучити Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України до участі у справі № 925/625/26 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Розглянувши клопотання відповідача про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Положеннями ч. 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З викладеного випливає, що справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, імперативно віднесено ГПК України до малозначних справ.
Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Отже справа №925/625/26 зважаючи на ціну позову - 104 769,35 грн (не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в силу прямої вказівки ч. 1 ст. 247 ГПК України.
В обґрунтування поданого клопотання відповідач покликається на положення ч. 3 ст. 247 ГПК України, відповідно до якої при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Також відповідач покликається на положення ч. 6 ст. 250 ГПК України, відповідно до якої, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Відповідач стверджує, що предметом спору є стягнення заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії за об'єктом, який відповідач передав у строкове платне користування Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України за Договором оренди нежитлової будівлі № 16/337 від 13.05.2024, а у подальшому між сторонами договору оренди та Квартирно-експлуатаційним відділом міста Черкаси було укладено Договір про відшкодування вартості спожитих комунальних послуг № 132 від 18.02.2025.
Правильне вирішення спору вимагає з'ясування правовідносин між кількома суб'єктами: позивачем (як оператором системи розподілу), відповідачем (як власником об'єкта і стороною договору з Позивачем), Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України (як орендарем і фактичним користувачем об'єкта) та Квартирно-експлуатаційним відділом міста Черкаси (як платником за договором про відшкодування). Це передбачає аналіз умов кількох взаємопов'язаних договорів і встановлення кола осіб, які несли обов'язки щодо оплати спожитої електричної енергії у спірний період, що виходить за межі типового стягнення безспірної заборгованості за договором про розподіл електричної енергії.
На переконання відповідача для повного та всебічного з'ясування обставин справи може виникнути необхідність витребування доказів від Військової частини НОМЕР_1 та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси, дослідження первинних документів щодо фактичного споживання електричної енергії на об'єкті оренди за спірний період, а також, за потреби, виклику свідків - представників Орендаря та Платника. У свою чергу, частиною 9 статті 252 ГПК України прямо передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження свідки не викликаються.
На переконання відповідача, є підстави для залучення Військової частини НОМЕР_1 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Розширення кола учасників справи додатково свідчить на користь розгляду справи за правилами загального позовного провадження, у межах якого реалізуються підготовче провадження, проведення підготовчого засідання, можливість витребування доказів і виклику свідків, що відповідає завданням господарського судочинства, визначеним ст. 2 ГПК України.
Враховуючи доводи відповідача суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 250 ГПК України, у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
У свою чергу згідно з ч. 2 ст. 247 ГПК України, на яку міститься посилання у ч. 2 ст. 250 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 250 ГПК України якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Відповідно до ч. 5 ст. 250 ГПК України якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Згідно з ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Відповідно до ч. 7 ст. 250 ГПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Отже з викладеного випливає, що ч. 6 ст. 250 ГПК України, на яку покликається відповідач, врегульовано порядок переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у випадку, якщо справа за загальним правилом підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження, проте визнана судом малозначною в силу приписів ч. 3 ст. 247 ГПК України. В силу прямої вказівки у ч. 7 ст. 250 ГПК України ці норми (ч. 2-6 ст. 250 ГПК України) не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Водночас суд вище встановив, що дана справа відповідно до норм ГПК України підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Суд звертає увагу, що ГПК України не передбачає можливості переходу до розгляду за правилами загального позовного провадження малозначної справи, яка є такою відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України і підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України виключно у порядку спрощеного позовного провадження.
Підсумовуючи викладене суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Розглянувши клопотання відповідача про залучення третьої особи суд зазначає таке.
За ч. 1, 3-5 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.
В обґрунтування необхідності залучення до участі у справі третьої особи відповідач стверджує, що об'єкт, до якого здійснюються послуги з розподілу електричної енергії переданий відповідачем у строкове платне користування (оренду) Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України на підставі укладеного між АТ "Черкасигаз" (Орендодавець), Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України (Орендар) та Квартирно-експлуатаційним відділом міста Черкаси (Платник) Договору оренди нежитлової будівлі № 16/337 від 13.05.2024 (далі - Договір оренди). Умовами Договору оренди визначено, що до складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна: витрати на оплату комунальних послуг, витрати на ремонт і технічне обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонт будівлі та інше. Орендар та Платник несуть ці витрати на основі окремих договорів, укладених із Орендодавцем та/або безпосередньо з постачальниками комунальних послуг (пункт 5.2 Договору оренди). На виконання п. 5.2. Договору оренди між АТ "Черкасигаз" (Виконавець), Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України (Споживач) та Квартирно-експлуатаційним відділом міста Черкаси (Платник) укладено Договір про відшкодування вартості спожитих комунальних послуг №132 від 18.02.2025 (далі - Договір про відшкодування). Пунктом 1.1. Договору про відшкодування встановлено, що Платник зобов'язується здійснювати відшкодування Виконавцю вартість (витрати) спожитих Споживачем комунальних послуг на об'єкті оренди для потреб Військової частини НОМЕР_1 відповідно до Договору оренди шляхом сплати Виконавцю грошових коштів згідно з умовами цього Договору.
Таким чином, на переконання відповідача, рішення суду у справі № 925/625/26 безпосередньо вплине на права і обов'язки Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, зокрема:
а) на обсяг зобов'язань Військової частини НОМЕР_1 та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси перед Відповідачем за Договором про відшкодування № 132 від 18.02.2025;
б) на обсяг права регресної (зворотної) вимоги, яке у разі задоволення позовних вимог виникне у Відповідача стосовно Військової частини НОМЕР_1 та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси на підставі Договору про відшкодування.
З урахуванням викладеного суд погоджується із відповідачем, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.
Крім цього суд доходить висновку, що рішення у цій справі у разі задоволення позовних вимог, також вплине на обсяг прав та обов'язків Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси як Платника за Договором № 132 від 18.02.2025 про відшкодування вартості спожитих комунальних послуг.
Підсумовуючи викладене суд залучає до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційний відділ міста Черкаси.
Відповідно до приписів ГПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право подати пояснення щодо позову або відзиву.
Відповідно до ст. 168 ГПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.
До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.
Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Враховуючи наявність у обох третіх осіб кабінетів у системі "Електронний суд", суд повідомляє їх про можливість ознайомитися з заявами по суті у даній справі у системі "Електронний суд".
Керуючись ст. 50, 168, 234, 235, 247, 249-250 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" в частині розгляду справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.
Клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" в частині залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
- Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України,
- Квартирно-експлуатаційний відділ міста Черкаси.
Треті особи мають право подати суду пояснення щодо позову та відзиву у строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали (враховуючи надання доступу до справи в системі "Електронний суд" - з цього ж дня треті особи мають можливість ознайомитися із наявними заявами по суті) з одночасним направленням таких пояснень до електронних кабінетів обох сторін та надати суду докази такого направлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Копії ухвали надіслати учасникам справи за допомогою системи "Електронний суд".
Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА