8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"14" травня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/3070/25
Суддя господарського суду Шатерніков М.І.
при секретарі судового засідання Цірук О.М.
розглянувши заяви Концерну "РТР" (вх. № 10740 від 06.05.2026) про розстрочку виконання рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 по справі по справі
за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7; ідент. код 04059243)
до Концерну "РТР" (61172, м. Харків, вул. 92-ї бригади, 31; ідент. код 30137115)
про стягнення 856 451,10 грн
За участю представників:
стягувача - не з'явився
боржника (заявника) - Швець Р.П.
Харківська міська рада (позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Концерну "РТР" (відповідач), в якій просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою (кадастровий номер 6310138200:11:006:0048), у розмірі 856451,10 грн за Договором оренди землі б/н від 25.07.2013 (номер запису про інше речове право: 31144663, дата державної реєстрації 16.10.2013) за період з 01.01.2020 по 28.02.2022. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору у сумі 12846,77 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.09.2025 року відкрито провадження у справі № 922/3070/25, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 у справі №922/3070/25 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Концерну "РТР" на користь Харківської міської ради 856451,10грн заборгованості зі сплати орендної плати та витрати зі сплати судового збору в розмірі 12846,77 грн.
Постановою Східного апеляційного господарський суд від 24.03.2026 у справі № 922/3070/25, апеляційну скаргу Концерну "РТР" на рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 у справі №922/3070/25 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 у справі № 922/3070/25 залишено без змін.
06.05.2026 боржником - Концерном "РТР" до суду подано заяву (вх. 10740) про розстрочку виконання рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 у справі № 922/3070/25 за графіком запропонованим боржником, шляхом здійснення оплат щомісяця до квітня 2028 року.
Розглянувши матеріали поданої заяви з доданим до неї документами, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Згідно зі статтею 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів Ії сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
У рішенні Конституційного Суду України № 5-пр/2013 від 26.06.2013, розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.
У справі "Горнсбі проти Греції" Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.
У зв'язку з тим, що розстрочка продовжує період відновлення порушеного права стягувача при її наданні, необхідно враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.
Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто, довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.
Судом встановлено, що відповідач просить затвердити графік погашення заборгованості шляхом здійснення оплат щомісяця до квітня 2028 року.
Однак, відповідно до ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Тобто заява Концерну "РТР" (вх. № 10740 від 06.05.2026) про розстрочку виконання рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 по справі № 922/3070/25 не відповідає вимогам ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України. Зазначена норма є імперативною та не надає суду права відступати від установленого законодавцем граничного строку відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, у зв'язку з чим не підлягає задоволенню.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2019 у справі №910/15430/18, де зазначено, що обмеження строку розстрочення виконання судового рішення одним роком є обов'язковим для суду та не може бути змінене за розсудом суду.
Керуючись ст. ст. 42, 120, 121, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні заяви Концерну "РТР" (вх. № 10740 від 06.05.2026) про розстрочку виконання рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 по справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку приписів ч. 1 ст. 235 ГПК України з моменту її проголошення, тобто 14.05.2026, та може бути оскаржена, в порядку ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання повної ухвали.
Повну ухвалу виготовлено та підписано 19.05.2026 року.
Суддя Шатерніков М.І.