Ухвала від 21.05.2026 по справі 916/2602/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/2602/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглядаючи матеріали справи № 916/2602/25

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС Трейдинг»

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нолан Арк Інкорп» (вул. Троїцька, 33-А, м. Одеса, 65048, код 41091430)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.08.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Нолан Арк Інкорп», визнано грошові вимоги ТОВ «СДГС Трейдинг» до ТОВ «Нолан Арк Інкорп» в сумі 13 072 225, 60 грн та 30 280 грн судового збору, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Нолан Арк Інкорп» та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Пінчука Ю.А.

Ухвалою попереднього засідання суду від 20.01.2026 визначено визнані вимоги кредиторів ТОВ «Нолан Арк Інкорп», а саме:

ТОВ «СДГС Трейдинг» в сумі 13 072 225, 60 грн та 30 280 грн судового збору;

Європейський інвестиційний банк The European Investment Bank, в інтересах якого діє в Україні Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» в сумі 2 509 264, 81 грн та 6 056 грн судового збору;

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» в сумі 1 132 767, 63 грн та 6 056 грн судового збору;

Головне управління ДПС у Київській області в сумі 12 267, 48 грн та 4 844, 80 грн судового збору;

ТОВ «Зернова Транспортна Компанія» в сумі 1 392 295, 74 грн та 4 844, 80 грн судового збору.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2026 прийнято до розгляду заяву Головного управління ДПС в Одеській області про визнання кредиторських вимог до боржника ТОВ «Нолан Арк Інкорп» в сумі 139 623,70 грн та 5 324, 80 грн судового збору.

До суду надійшло повідомлення розпорядника майна про розгляд кредиторських вимог ГУ ДПС в Одеській області, відповідно до якого заявлені вимоги визнано в повному обсязі.

Також, до суду надійшло заперечення боржника ТОВ «Нолан Арк Інкорп», відповідно до якого просить суд відхилити вимоги ГУ ДПС в Одеській області в повному обсязі з підстав того податковий борг відсутній.

ГУ ДПС в Одеській області надано до суду додаткові пояснення в обґрунтування своїх вимог, з врахуванням заперечень боржника.

Розглянувши заяву, дослідивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Так, публікація повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство відбулась 15.08.2025 за № 76903.

24.02.2026 до господарського суду надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області про визнання до боржника ТОВ «Нолан Арк Інкорп» з вимогами в сумі 139 623,70 грн.

Вказана заборгованість боржника, як платника податків, складається з:

- заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 137 687,47 грн (штрафні санкції - 120 921,87 грн, пеня - 16 765,60 грн), що підтверджується податковим повідомленням-рішенням № 294630414 від 12.04.2024 на суму - 78 827,63 грн (штрафна санкція); податковим повідомленням-рішенням № 30457/15-32-04-08- 18/41091430 від 17.06.2025 на суму - 42 094,24 грн (штрафна санкція); податковим повідомленням-рішенням № 294630414 від 12.04.2024 на суму - 16 186,43 грн (пеня); податковим повідомленням-рішенням №30457/15-32-04-08-18/41091430 від 17.06.2025 на суму - 579,17 грн. (пеня);

- заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств - 349, 53 грн (штрафні санкції - 340 грн, пеня - 9,53 грн), що підтверджується податковим повідомленням-рішенням № 34348/15-32-04-08- 18/41091430 від 20.05.2025 на суму - 340 грн (штрафна санкція); податковим повідомленням-рішення № 34348/15-32-04-08-18/41091430 від 20.05.2025 на суму - 9,53 грн (пеня);

- заборгованість з Єдиного внеску- 793,35 грн (штрафні санкції - 656,05 грн, пеня - 137,30 грн), що підтверджується Рішенням про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску № 46404/15-32 від 25.08.2025 на суму - 656,05 грн (штрафна санкція), 137,30 грн (пеня).

В ході судового засіданні від 21.05.2026 було встановлено про помилкове визначення загальної суми вимог ГУ ДПС в Одеській області до божника, вказаній у прохальній частині заяви, отже за підсумками розгляду заяви погоджено загальну суму вимог, яка складає саме - 138 830,35 грн та 5 324, 80 грн судового збору.

До заяви додано відповідні детальні розрахунки суми податкового боргу.

Згідно наданого відзиву, розпорядником майна визнано вимоги ГУ ДПС в Одеській області до боржника ТОВ «Нолан Арк Інкорп» в повному обсязі.

Втім, ТОВ «Нолан Арк Інкорп» заперечує щодо визнання вимог ГУ ДПС в Одеській області та зазначає про відсутність такої заборгованості з огляду на наступне.

Так, боржник у своєму запереченні посилається на п.п. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 ПКУ, де платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення- рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (абзац перший п. 57.3 ст. 57 ПКУ).

Боржник вказує, що обов'язок сплати нарахованого контролюючим органом грошового зобов'язання настає лише після отримання податкового повідомлення-рішення, а з наданих податкових повідомлень-рішень не вбачається, що саме ці податкові повідомлення-рішення надсилались та були отримані товариством. Отже, на думку боржника, нараховані штрафні санкції та пеня не набули статусу узгодженого грошового зобов'язання, а тому у товариства відсутній обов'язок щодо їх сплати.

Також, боржником зазначено про те, що рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску № 46404/15-32 від 25.08.2025 винесено вже після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів - 14.08.2025, протягом дії якого, зокрема, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

Поряд з цим, штрафні санкції відносно боржника були застосовані під час дії карантину, що є порушенням в силу приписів Закон України від 17.03.2020 № 533-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», а саме:

«За порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення вимог законодавства в частині: - обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; - цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; - обладнання акцизних складів витратомірамилічильниками та/або рівномірами-лічильниками; - здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; - здійснення суб'єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб'єктів платниками акцизного податку; - порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Протягом періоду з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню».

В свою чергу ГУ ДПС в Одеській області у додаткових поясненнях до кредиторської заяви зазначає, що грошові зобов'язання боржника визначені контролюючим органом на підставі результатів проведених перевірок, якими встановлено порушення податкового законодавства, зокрема порушення строків реєстрації податкових накладних, неподання або несвоєчасне подання податкової звітності, а також інші порушення, що прямо передбачають застосування штрафних санкцій відповідно до Податкового кодексу України. Вказані обставини зафіксовані в актах перевірок, які містять детальний опис порушень та відповідні розрахунки сум грошових зобов'язань.

Всі рішення контролюючого органу, прийняті за результатами таких перевірок, є чинними, не скасованими та не оскарженими боржником у встановленому законом порядку, що свідчить про узгодженість визначених ними грошових зобов'язань у розумінні ст. 56 Податкового кодексу України.

На думку податкової служби доводи боржника щодо невручення документів є безпідставними та спрямовані на уникнення правових наслідків. Так, боржник не довів обставин, які б свідчили про неможливість отримання кореспонденції за податковою адресою, не надав доказів повідомлення контролюючого органу про зміну такої адреси, що відповідно до положень Податкового кодексу України покладає ризик неналежного отримання кореспонденції саме на платника податків.

Щодо неузгодженості податкових повідомлень рішень заявник вказує на те, що податкові повідомлення-рішення не були оскаржені у встановлені строки, відповідно до статті 56 Податкового кодексу України, таким чином, визначені ними грошові зобов'язання вважаються узгодженими та підлягають сплаті.

ГУ ДПС в Одеській області вважає правомірним здійснення нарахувань, оскільки частина грошових зобов'язань виникла до введення мораторію, а інша частина є наслідком встановлених порушень податкового законодавства.

Заявник, в тому числі, не погоджується з посиланням боржника на положення Податкового кодексу України щодо заборони нарахувань під час дії карантину, оскільки боржник не надав жодних доказів того, що конкретні порушення, за які нараховані штрафні санкції, підпадають під дію зазначених норм.

Розглянувши заяву та дослідивши надані докази, з врахуванням викладених позицій сторін, суд дійшов до наступних висновків.

З огляду на наведені у поясненнях ГУ ДПС в Одеській області норми, суд погоджується з позицією заявника щодо належності повідомлення боржника та надсилання податкових повідомлень-рішень.

Так, за приписами п. 42.2 та 42.3 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Судом встановлено, що до кредиторської заяви додано поштові повідомлення та квитанція про відправлення на адресу боржника.

Враховуючи те, що вказані норми податкового законодавства не вимагають будь-яких додаткових вимог до надсилання податкових повідомлень-рішень (зазначення в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення реквізитів документа, що надсилається), ніж ті, що вже додані заявником, суд вважає такі докази належними та достатніми. Крім того, надіслані належним чином податкові повідомлення-рішення не були оскаржені у відповідності до ст. 56 ПК України.

Як вже було зазначено, мораторій на задоволення вимог кредиторів введено 14.08.2025, протягом дії якого на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника) або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Суд, перевіривши підстави виникнення боргу, встановив, що всі податкові повідомлення рішення складені до введення мораторію - 14.08.2025, а саме податкове повідомлення-рішення № 294630414 від 12.04.2024, податкове повідомлення-рішенням № 30457/15-32-04-08-18/41091430 від 17.06.2025, податкове повідомлення-рішенням № 294630414від 12.04.2024, податкове повідомлення-рішення №30457/15-32-04-08-18/41091430 від 17.06.2025, податкове повідомлення-рішення № 34348/15-32-04-08-18/41091430 від 20.05.2025, податкове повідомлення-рішення № 34348/15-32-04-08-18/41091430 від 20.05.2025.

Однак, Рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску № 46404/15-32 про нарахування штрафних санкцій - 656,05 грн, складене 25.08.2025 про нарахування пені за період з 10.08.2023 до 05.10.2023 - 137,30 грн.

Тобто, за рішенням № 46404/15-32 нарахування штрафних санкцій - 656,05 грн здійснено в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, що є порушенням вимог КУзПБ, отже такі нарахування не можуть включатись до вимог кредитора.

Щодо здійснення нарахувань в період дії карантину, суд звертає увагу на наступне.

Закон України № 533-IX від 17.03.2020 надав платникам податків комплекс тимчасових пільг та послаблень для пом'якшення економічних наслідків пандемії COVID-19. Він скасував штрафи за низку податкових порушень (з 1 березня по 31 травня 2020 року), запровадив мораторій на перевірки та звільнив від сплати єдиного соціального внеску.

Зокрема, підрозділ 10 розділ ХХ "Перехідних положень" Податкового кодексу України був доповнений п. 52-1 такого змісту: за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня по 31 травня 2020 року, штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення правил обліку, виробництва та обігу пального або спирту етилового на акцизних складах, що застосовуються на загальних підставах; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Протягом періоду з 1 березня по 31 травня 2020 року платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Постановою КМУ від 27.06.2023 №651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Враховуючи те, що наявні податкові повідомлення-рішення складені вже після скасування карантину на території України, за змістом наданих заперечень не вбачається які саме вимоги підпадають під списання з наведеними нормами. Отже, суд такі твердження боржника, до уваги не приймає.

Таким чином, за підсумком викладеного, суд вважає повністю обґрунтованими вимоги ГУ ДПС в Одеській області до боржника ТОВ «Нолан Арк Інкорп», що виникли на підставі наданих податкових повідомлень-рішень.

Щодо кредиторських вимог в частині штрафу в розмірі 656,05грн. та пені в розмірі 137,3грн. по Рішенню № 46404/15-32 від 25.08.2025р., суд вважає, що вони підлягають задоволенню частині нарахованої пені, оскільки пеня нараховувалась за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 0,1% від суми недоїмки за період з 10.08.2023р. до 05.10.2023р., тобто - пеня вже нараховувалась і існувала в період до введення судом мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Однак, штраф в розмірі 656,05грн. був застосований Рішенням №46404/15-32 від 25.08.2025р. і це мало місце саме в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Тобто, на відміну від пені, яка нараховувалась і існувала ще до вказаного мораторію, а зобов'язання по сплаті штрафу у боржника виникло лише з прийняттям Головним управлінням ДПС в Одеській області вищевказаного Рішення від 25.08.2025р.

Тому, кредиторські вимоги в частині штрафу в розмірі 656,05грн. судом відхиляються.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Розглянувши заяву кредитора, дослідивши наявні докази, суд вважає вимоги ГУ ДПС в Одеській області до боржника ТОВ «Нолан Арк Інкорп» обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають визнанню в сумі 138 174,3 грн та 5 324,80 грн. судового збору, вимоги в сумі 656,05 грн - відхиляє.

Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги Головного управління ДПС в Одеській області (44069166) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нолан Арк Інкорп» в сумі 138 174,3 грн та 5 324,80 грн судового збору.

2. Вимоги Головного управління ДПС в Одеській області (44069166) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нолан Арк Інкорп» в сумі 656,05 грн - відхилити.

Ухвала набрала законної сили 21.05.2026

та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 253-259 ГПК України,

ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повну ухвалу складено 22.05.2026.

Суддя О.А. Демешин

Попередній документ
136738420
Наступний документ
136738422
Інформація про рішення:
№ рішення: 136738421
№ справи: 916/2602/25
Дата рішення: 21.05.2026
Дата публікації: 25.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.04.2026)
Дата надходження: 09.04.2026
Предмет позову: про визнання недійсними правочинів з підстав укладання правочинів з метою приховування майна від звернення стягнення на майно
Розклад засідань:
29.07.2025 12:40 Господарський суд Одеської області
14.08.2025 15:20 Господарський суд Одеської області
07.10.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
21.10.2025 14:00 Господарський суд Одеської області
23.10.2025 10:40 Господарський суд Одеської області
26.11.2025 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
18.12.2025 12:40 Господарський суд Одеської області
20.01.2026 10:30 Господарський суд Одеської області
20.01.2026 14:30 Господарський суд Одеської області
20.01.2026 15:00 Господарський суд Одеської області
05.02.2026 11:00 Господарський суд Одеської області
05.02.2026 12:00 Господарський суд Одеської області
11.02.2026 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
11.02.2026 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
06.03.2026 12:30 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАВЛЕНКО Н А
ПОГРЕБНЯК В Я
ТАРАН С В
суддя-доповідач:
ДЕМЕШИН О А
ДЕМЕШИН О А
ПАВЛЕНКО Н А
ПОГРЕБНЯК В Я
ТАРАН С В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Лахно Юлія Вікторівна
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Пінчук Юрій Анатолійович
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Кононко Микола Миколайович
Приватне підприємство "Агропродопт"
Приватне підприємство "АГРОПРОДОПТ"
ТОВ "Нолан Арк Інкорп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нолан АРК Інкорп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОЛАН АРК ІНКОРП"
за участю:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії -Головного управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк"
Головне управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк"
Філія-Головне управління по м.Києву та Київській області АТ "Державний ощадний банк України"
заявник:
Головне управління по м.Києву та Київській області ПАТ "Державний ощадний банк України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нолан АРК Інкорп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОЛАН АРК ІНКОРП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СДГС Трейдинг"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нолан АРК Інкорп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СДГС Трейдинг"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Нолан Арк Інкорп"
кредитор:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії -Головного управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк"
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк"
Єврорейський інвестиційний банк The European Investment Bank
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СДГС Трейдинг"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нолан АРК Інкорп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СДГС Трейдинг"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії -Головного управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк"
ТОВ "СДГС Трейдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СДГС Трейдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СДГС-ТРЕЙДИНГ"
представник:
ДЗЮБЕНКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
представник кредитора:
Голомбієвський Костянтин Євгенович
Оприсняк Богдан Русланович
представник позивача:
Косарецьков Володимир Михайлович
суддя-учасник колегії:
БОГАТИР К В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДІБРОВА Г І
ОГОРОДНІК К М
ФІЛІНЮК І Г