79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
20.05.2026 Справа № 914/1699/25(914/235/26)
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Василькевич С. І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали справи
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп», м. Львів,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика ІФ», м. Івано-Франківськ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:розпорядника майна Онушканича Ярослава Васильовича, м. Львів,
про:визнання недійсним Договору № 15/09 безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі від 15.09.2020 та застосування наслідків недійсності правочину,
у межах провадження справи № 914/1699/25
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп» (79034, м. Львів, вул. Литвиненка, 3; ідентифікаційний код 41083413).
За участю представників:
позивача: Заяць О. І.,
відповідача: Дубовського П. В.,
На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/1699/25 про банкрутство ТзОВ «Смарт Енерджі Груп».
У межах вказаної справи ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» 25.01.2026 подано позов до ТзОВ «Меблева фабрика ІФ» про визнання недійсним Договору № 15/09 безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі від 15.09.2020 та застосування наслідків недійсності правочину.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування в відповідача, в порядку частини 6 статті 91 ГПК України, оригіналу Договору № 15/09 безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі від 15.09.2020.
Ухвалою суду від 06.02.2026 справу № 914/1699/25(914/235/26) прийнято до розгляду в межах провадження справи № 914/1699/25 про банкрутство ТзОВ «Смарт Енерджі Груп»; зобов'язано ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» надати суду інформацію щодо наявності у нього або інших осіб оригіналів документів; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.03.2026 та встановлено сторонам строк на подання заяв по суті спору.
25 лютого 2026 року відповідачем подано до суду клопотання про продовження строку на подання відзиву на 10 днів (вх. № 5524/26).
За наслідками підготовчого засідання 02.03.2026, суд постановив продовжити відповідачу строк на подання відзиву на 10 днів та відкласти підготовче засідання на 30.03.2026.
04 березня 2026 року позивачем подано клопотання на виконання п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України (вх. № 6293/26).
09 березня 2026 року відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх. № 6710/26).
Підготовче засідання 30.03.2026 не відбулось у зв'язку з надходженням до Господарського суду Львівської області повідомлення про його замінування та оголошенням на території Львівської області сигналу повітряної тривоги. Ухвалою суду від 30.03.2026 залучено до участі у справі розпорядника майна ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» Онушканича Ярослава Васильовича у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 20.05.2026.
19 травня 2026 року позивачем подано заяву про зміну предмета позову (вх. № 2310/26).
У підготовче засідання 20.05.2026 з'явились представники позивача та відповідача.
Щодо клопотання позивача про витребування письмового доказу, поданого разом з позовною заявою.
Позивач мотивує вказане клопотання тим, що заперечує керівник ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» Скоробогата Г. Б. заперечує підписання Договору №15/09 від 15.09.2020 безпроцентної фінансовоїдопомоги на поворотній основі та вважає його підробленим, тому ставить під сумнів відповідність оригіналу такого Договору його копії. Керуючись ч. 6 ст. 91 ГПК України просить витребувати оригінал Договору №15/09 від 15.09.2020 безпроцентної фінансовоїдопомоги на поворотній основі у відповідача.
Відповідач заперечує проти задоволення клопотання про витребування та звертає увагу, що оригінали таких документів надавались суду для огляду у судовому засіданні по справі № 914/1699/25 про банкрутство ТзОВ «Смарт Енерджі Груп».
Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 6 ст. 91 ГПК України).
З огляду на предмет і підстави позову у справі, за наявності у позивача сумнівів щодо відповідності копії Договору №15/09 від 15.09.2020 безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі його оригіналу, на забезпечення виконання принципу змагальності сторін і доведеності перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку задовольнити подане позивачем клопотання та витребувати відповідний документ для огляду в судовому засіданні.
Частинами 7-10 статті 81 ГПК України передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Щодо заяви позивача про зміну предмета позову.
Позивач зазначає, що він не укладав (не підписував) спірний Договір № 15/09 безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі від 15.09.2020 та не висловлював волевиявлення на його вчинення; спірний договір підписаний від імені позивача невідомою особою, а не директором позивача Скоробогатою Г. Б. факсиміле підпису ОСОБА_1 нею не виготовлялось та, відповідно, будь-якої згоди на використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису - ОСОБА_1 ніколи нікому в порядку статті 207 ЦК України не надавала.
Позивач також заявляє, що печатка ТзОВ «Смарт Енерджі Груп», відтиск якої міститься на оскаржуваному договорі, є підробленою.
Щодо виконання спірного договору, то позивач заявляє, що будь-який перерахунок (передача) коштів ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» на виконання спірного договору ОСОБА_1 не здійснювався. Перерахування коштів з метою легалізації спірного договору ймовірно було здійснено головним бухгалтером ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» Онученковою О.М., яка сприяла злочинним діям та не повідомляла ОСОБА_1 про господарські операції ТзОВ «Смарт Енерджі Груп», про що ОСОБА_1 було заявлено правоохоронним органам у серпні 2023 року.
Отже, з огляду на те, що позовні вимоги у даній справі обґрунтовано оспорюванням самого факту укладення спірного правочину, на переконання ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» належним способом захисту прав позивача, який вважає оскаржуваний договір неукладеним, є визнання відсутнім обов'язку боржника за спірним договором. Тому, у позивача виникла необхідність в уточненні позивачем своїх позовних вимог шляхом зміни предмету позову.
У статті 42 ГПК України передбачені процесуальні права та обов'язки сторін.
Також, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідно до частини 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Частинами 5-6 згаданої статті закріплено, що разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Суд констатує, що підстави для повернення позивачу поданого клопотання - відсутні, оскільки заява про зміну предмета позову надіслане усім учасникам справи.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
З поданого позивачем клопотання вбачається, що зміна предмета позову у даному випадку полягає у доповненні позовних вимог новими в межах спірних правовідносин (у первинній позовній заяві позивач заявляє вимоги про визнання недійсним Договору № 15/09 безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі від 15.09.2020 та застосування наслідків недійсності правочину, а у заяві про зміну предмета позову доповнює такі вимоги ще вимогою про визнання відсутнім обов'язку ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» за Договором № 15/09 безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі від 15.09.2020).
Суд також зазначає, що за ще одну позовну вимогу позивачем сплачено судовий збір.
Враховуючи встановлене процесуальним законодавством право позивача до закінчення підготовчого провадження змінювати предмет позову, беручи до уваги дотримання позивачем вимог, передбачених статтею 46 ГПК України, щодо подання такої заяви, зважаючи на численну практику Верховного Суду щодо застосування частини 3 статті 46 ГПК України, зокрема, і постанову від 25.06.2019 по справі № 924/1473/15, суд дійшов висновку прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову.
Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 181 ГПК України).
Згідно з частиною 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Пунктами 1 та 3 частини 2 статті 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи, що судом витребувано для огляду в засіданні оригінал договору, зважаючи, що судом прийнято заяву позивача про зміну предмета позову, надаючи можливість учасникам справи процесуально зреагувати на таку заяву, суд констатує, що у даному засіданні питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті, а тому необхідно відкласти підготовче засідання, застосувавши при цьому принцип розумності строків.
Керуючись ст. ст. 2, 42, 46, 91, 177, 182, 183, 202, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд
1. Клопотання позивача про витребування письмового доказу, подане разом з позовною заявою - задовольнити.
2. Витребувати в відповідача оригінал Договору № 15/09 безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі від 15.09.2020 для огляду в судовому засіданні.
3. Заяву позивача про зміну предмета позову (вх. № 2310/26 від 19.05.2026) - прийняти до розгляду. Розгляд справи № 914/1699/25(914/235/26) здійснювати з урахуванням зміненого предмету позову.
4. Зобов'язати позивача, з урахуванням зміни предмету позову, протягом 5 календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення щодо правових підстав даного позову.
5. Запропонувати відповідачу та третій особі до 01.07.2026 надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення щодо спору з урахуванням зміни предмету позову.
6. Підготовче засідання відкласти на 08.07.2026 о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).
7. Явку представників сторін визнати необов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повна ухвала складена 22.05.2026.
Суддя Трускавецький В.П.