21.05.2026 р. Справа № 914/569/26
За позовом: Львівської міської ради ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )
до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідент.код НОМЕР_2 )
про стягнення грошових коштів у загальній сумі 317730,72грн (за Договором оренди землі).
Суддя: ОСОБА_2
Секретар: ОСОБА_3
Представники:
Позивача: ОСОБА_4 - Витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ;
Відповідача: ОСОБА_5 - Посвідчення №002629 від 14.09.2023;
Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.
Суд встановив:
ІНФОРМАЦІЯ_1 подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грошових коштів у загальній сумі 317730,72грн, а саме:
-боргу в сумі 85645,39грн, що виник у зв'язку з порушенням Відповідачем грошового зобов'язання (з оплати за користування земельною ділянкою), передбаченого умовами Договору №Ш-4554 від 22.06.2023;
-пені в сумі 2346,90грн;
-штрафу в сумі 225727,52грн;
-трьох процентів річних у сумі 1368,60грн;
-інфляційних втрат у сумі 2642,31грн.
Крім цього, Позивачем подано Відповідь на відзив, у якій викладено також Клопотання про продовження строку на подання Відповіді.
Відповідачем подано Відзив з обґрунтуванням безпідставності позову, у якому також викладено запитання до Позивача (відповідно до ст.90 ГПК України).
Клопотання Позивача про продовження строку на подання Відповіді обґрунтовано перебуванням представника, який мав повноваження на представництво інтересів ІНФОРМАЦІЯ_2 та доступ до матеріалів справи №914/569/26 в електронному кабінету, у відпустці з 16.03.2026 до 29.03.2026, що об'єктивно унеможливило своєчасне опрацювання Відзиву та надання Відповіді.
Представником Позивача зазначено про наявність обмеженої кількості юристів і велике навантаження на кожного представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник Відповідача зазначив про відсутність підстав для продовження Позивачу строку на подання Відповіді, так як у штаті ІНФОРМАЦІЯ_2 є значна кількість юристів.
Враховуючи зазначені Позивачем обставини, наявні підстави, передбачені нормою ч.2 ст.119 ГПК України, для продовження (Позивачу) строку на подання Відповіді на відзив до часу фактичного її подання (06.04.2026).
Оскільки у Відповідача наявне право на подання Заперечень, наявні підстави для відкладення підготовчого засідання (ч.2 ст.183 ГПК України).
Представник Відповідача заявив (усно) Клопотання про зобов'язання Позивача надати відповіді на запитання, викладені у Відзиві.
Представником Позивача зазначено про надання опосередковано відповідей на запитання Відповідача у Відповіді на відзив.
Суд зазначив Позивачу про необхідність виконання вимог ст.90 ГПК України.
Враховуючи зазначені обставини та необхідність належної підготовки справи до розгляду по суті, наявні підстави, передбачені нормами статей 114, 177, 182, 183 (п. 3 ч.2) ГПК України, для відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі (у межах розумного строку).
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 90, 114, 119, 169, 170, 177, 182, 183 (п.3 ч.2), 202, 232, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, - Суд
Ухвалив:
1.Задоволити Клопотання Позивача про продовження строку на подання Відповіді на відзив та, відповідно, продовжити такий строк до часу фактичного її подання.
2.Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 25.06.2026 (у межах розумного строку).
3.Відкласти підготовче судове засідання.
4.Призначити підготовче судове засідання на 25.06.2026 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).
5.Зобов'язати Сторін:
-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;
-надати (письмово) підтвердження про наявність або відсутність заяв, клопотань чи пояснень, виходячи з питань, визначених нормами ч.2 ст.182 ГПК України (при цьому обов'язково зазначити про наявність (відсутність) підстав для залучення до участі у справі третіх осіб);
-прибути в судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) - обов'язкова);
-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов'язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);
-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).
6.Попередити Сторін про:
-обов'язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема: ст. 118);
-обов'язковість, для виконання, вимог Суду, викладених в Ухвалах (ст.ст.18, 326 ГПК), та можливість застосування Судом заходів процесуального примусу у випадку невиконання таких вимог (ст. ст.131, 132, 134, 135 ГПК);
-обов'язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91, 96 ГПК;
-обов'язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).
7.Повідомити Сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.
Суддя ОСОБА_2