Справа № 909/392/26
21.05.2026 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Карпінець Г. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Тракс"
(вул. Чернівецька, буд. 20-Б, с. Магала,
Чернівецький район, Чернівецька область, 60313 )
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудтранссервіс"
(вул. Петраша І, буд. 39 Б, селище Богородчани,
Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77700)
про стягнення заборгованості в розмірі 86 201, 20 гривень,
за участі:
від позивача: Лучанінової Ірини Олександрівни (в режимі відеоконференції),
від відповідача: Вадюка Василя Івановича,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Тракс" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою (вх. № 2542/26 від 20.03.2026) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудтранссервіс" про стягнення заборгованості в розмірі 86 201, 20 гривень.
Ухвалою від 28.04.2026 суд відклав розгляд справи по суті на 21.05.2026.
08.05.2026 за вх. № 4307/26 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудтранссервіс" надійшов відзив на позовну заяву.
19.05.2026 за вх. № 9366/26 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Тракс" надійшла відповідь на відзив.
21.05.2026 за вх. № 9561/26 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Тракс", Лучанінової Ірини Олександрівни надійшла заява про витребування доказів.
Розглянувши матеріали справи, подані заяви, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників учасників справи, суд зазначає наступне.
Так, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Тракс", Лучанінової Ірини Олександрівни про витребування доказів обґрунтована необхідністю отримання інформації яка підтверджує обставини отримання відповідачем від позивача товару на загальну суму 131 200, 00 гривень.
Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (частина 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частини 1, 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).
Дослідивши подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Тракс", Лучаніновою Іриною Олександрівною заяву, судом з'ясовано, що товариство не надало суду доказів того, що останнє здійснювало заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, у зв'язку із чим, враховуючи норми процесуального законодавства, суд відмовляє в задоволенні такої заяви.
Поряд із цим, у пунктах 1 - 3 частини 1 статті 237 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.
Згідно із частиною 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).
За приписами частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Положеннями частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
В процесі визначення обставин по справі, які підлягають встановленню, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудтранссервіс":
- Податкових декларацій відповідача з податку на додану вартість з квитанціями про прийняття їх контролюючим органом за помісячні звітні періоди: вересень, жовтень, листопад, грудень місяці 2021 року та січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень місяці 2022 року;
- додатків № 1 до вище перелічених Податкових декларацій відповідача "Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, про коригування податкових зобов'язань за операціями з вивезення за межі митної території України у митному режимі експорту окремих видів товарів та про податковий кредит з урахуванням його коригування" за помісячні звітні періоди: вересень, жовтень, листопад, грудень місяці 2021 року та січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень місяці 2022 року.
Згідно із частинами 7 - 10 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Аналогічні положення містяться також в Законі України "Про судоустрій і статус суддів", зокрема у статті 13, та статті 18 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
При цьому, суд вважає за необхідне попередити відповідача про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.
За правилами пункту 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Керуючись статтями 81, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Тракс", Лучанінової Ірини Олександрівни (вх. № 9561/26 від 21.05.2026) про витребування доказів - відмовити.
2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудтранссервіс" (ідентифікаційний код: 43745545; вул. Петраша І, буд. 39 Б, селище Богородчани, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77700):
- Податкових декларацій відповідача з податку на додану вартість з квитанціями про прийняття їх контролюючим органом за помісячні звітні періоди: вересень, жовтень, листопад, грудень місяці 2021 року та січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень місяці 2022 року;
- додатків № 1 до вище перелічених Податкових декларацій відповідача "Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, про коригування податкових зобов'язань за операціями з вивезення за межі митної території України у митному режимі експорту окремих видів товарів та про податковий кредит з урахуванням його коригування" за помісячні звітні періоди: вересень, жовтень, листопад, грудень місяці 2021 року та січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень місяці 2022 року.
3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Рембудтранссервіс" в строк до 01.06.2026 надати до суду витребувані докази.
4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Рембудтранссервіс" у разі неможливості подати до суду витребувані докази, повідомити суд про такі причини.
5. Попередити відповідача, що у відповідності до статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
6. Розгляд справи по суті відкласти на 16.06.2026 об 15:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, буд. 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 7.
7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
8. Ухвала набирає законної сили 21.05.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
9. Повний текст ухвали складено - 22.05.2026.
Суддя В. В. Михайлишин