ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 909/643/24
22.05.2026 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., розглянувши матеріали скарги Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" на постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Леськів Л.З. у справі № 909/643/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення 32 497 801,06 грн.
Рішенням від 09.10.2024 Господарський суд Івано-Франківської області задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення 32 497 801,06 грн; стягнув з Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" заборгованість в сумі 32 497 801 (тридцять два мільйони чотириста дев'яносто сім тисяч вісімсот одна) грн 06 коп. та 389 973 (триста вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят три) грн 62 коп. судового збору.
19.11.2024 на виконання вказаного рішення суд видав наказ.
19.05.2024 до суду від Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" надійшла скарга № 07/810 від 18.05.2026 (вх. № 4670/26 від 19.05.2025) на постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Леськів Л.З.
Відповідно до статті 3391 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно з ч. 2 статті 340 ГПК України, скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною другою статті 58 ГПК України обумовлено, що при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.
Дана справа з урахуванням вимог статті 12 ГПК України не є малозначною, оскільки ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, системне тлумачення зазначених норм приводить до висновку, що у справі № 909/643/24 представником у суді юридичної особи може бути лише адвокат, або ж така юридична особа може брати участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи).
Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами або трудовими договорами, положеннями
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в ухвалі від 02 липня 2020 р. у справі № 922/1969/19 зазначив, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
Такий же висновок міститься і у п. 5.41 постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.01.2022 по справі № 924/462/21.
Скаргу від імені Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" підписала провідний юрисконсульт (радник юридичний) Світлана Багриновська.
До скарги додано копію довіреності № 01/372 від 02.03.2026, якою скаржник уповноважив провідного юрисконсульта (радника юридичного) Багриновську Світлану Володимирівну представляти його інтереси, зокрема, в господарських судах.
Однак, як вище зазначив суд, представником юридичної особи, повноваження якого посвідчуються довіреністю, у справах, які не визнаються законом малозначними, може бути виключно адвокат, або ж така юридична особа може брати участь в господарському процесі в порядку самопредставництва з дотриманням вимог ч. 3 статті 56 ГПК України, в тому числі і через свого працівника, якщо в трудовому договорі з ним передбачено відповідні положення.
Згідно з відомостями з Єдиного реєстру адвокатів України, в реєстрі відсутні дані про наявність у Багриновської Світлани права на заняття адвокатською діяльністю.
За таких обставин, провідний юрисконсульт (радник юридичний) Світлана Багриновська мала право підписати заяву від імені скаржника лише діючи в порядку самопредставництва юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).
Однак таких документів, як положення, трудовий договір (умови якого можуть бути визначені в наказі про призначення на посаду та в посадовій інструкції), чи статут, які б прямо передбачали право Світлани Багриновської діяти від імені скаржника в порядку самопредставництва без додаткового уповноваження (довіреності), до скарги не додано. З відповіді № 2771209 від 21.05.2026 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також вбачається, що Світлана Багриновська не включена до зазначеного реєстру, як особа, яка може діяти від імені скаржника в судах в порядку самопредставництва без довіреності.
У відповідності до частин 2, 4 статті 240 ГПК України, скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. До скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Як визначено частиною 5 статті 340 ГПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
Враховуючи що до скарги не додано документів, що провідний юрисконсульт (радник юридичний) скаржника Світлана Багриновська уповноважена діяти від імені скаржника в порядку самопредставництва юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (умови яких можуть бути визначені також наказом про призначення на посаду та посадовою інструкцією, і такі документи мають містити чітко визначене право Світлани Багриновської діяти від імені Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" без додаткового уповноваження (довіреності)), або документів, які б підтверджували наявність у Багриновської Світлани права на заняття адвокатською діяльністю, суд у відповідності до положень ч. 5 статті 340 ГПК України повертає скаргу без розгляду.
Суд звертає увагу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" на те, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку з дотриманням вимог розділу VI ГПК України.
Керуючись статтями 169, 170, 232, 234, 235, 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд
повернути без розгляду скаргу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" № 07/810 від 18.05.2026 (вх. № 4670/26 від 19.05.2025) на постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Леськів Л.З.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя І.Є. Горпинюк