номер провадження справи 6/3/26
22.05.2026 Справа № 908/34/26
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши без виклику (повідомлення) представників сторін
заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «РЕНЕСАНС» про ухвалення додаткового рішення у справі №908/34/26 (вх. №11122/08-08/26 від 20.05.2026)
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «РЕНЕСАНС» (69096, м. Запоріжжя, вул. Розваги, буд. 27, Літ. А8-3, приміщення 220)
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 )
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 );
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ).
про визнання недійсним рішення загальних зборів,
20.05.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява вх. №11122/08-08/26 (документ сформований в системі Електронний суд 20.05.2026) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «РЕНЕСАНС» (відповідач у справі) про ухвалення додаткового рішення у справі №908/34/26.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.05.2026 заяву ОСББ «Ренесанс» про ухвалення додаткового рішення у справі №908/34/26 передано на розгляд судді Федько О.А.
За текстом заяви зазначено, що 07 травня 2026 року Господарський суд Запорізької області ухвалив рішення у справі № 908/34/26 (провадження 6/3/26) за позовом: ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «РЕНЕСАНС», третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ; третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 , про визнання недійсним рішення загальних зборів. Суд вирішив - у задоволенні позову відмовити повністю. Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покласти на позивача.
Повне рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 18.05.2026 року
ОСББ «Ренесанс» зазначає, що у відзиві від 21.01.2026 року відповідачем наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс та очікує понести у зв'язку з розглядом справи, за яким такий попередній розрахунок складає 42 000,00 грн. Детальний обґрунтований розрахунок буде наданий протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, відповідно до ст.129 ГПК.
Відповідач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Ренесанс» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 48 000,00 грн.
Розглянувши заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення суд зазначає таке.
Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При цьому згідно з частиною 5 статті 240 ГПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Зазначені положення статті 129 ГПК України підлягають застосуванню судом під час дослідження обставин стосовно дотримання стороною порядку та строків подання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, і у разі дотримання стороною цих вимог, суд здійснює розподіл судових витрат.
Аналіз ст. 129 ГПК України свідчить, що чинне законодавство обмежує строки, протягом яких можливе звернення до суду з заявою про розподіл судових витрат, а ч. 8 ст. 129 ГПК України імперативно визначає наслідки пропуску такого строку.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем за текстом відзиву наведений попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на правову допомогу у розмірі 42000,00 грн, та зазначено, що детальний обґрунтований розрахунок буде наданий протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду відповідно до статті 129 ГПК України.
07.05.2026 Господарським судом Запорізької області в судовому засіданні проголошено скорочене рішення у справі №908/34/26. Так, суд ухвалив у задоволенні позову відмовити повністю. Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покласти на позивача.
Про ухвалення Господарським судом Запорізької області рішення від 07.05.2026 у справі № 908/34/26 представник ОСББ «Ренесанс» - адвокат Шахрай Олександр Вікторович обізнаний, оскільки був присутнім в судовому засіданні 07.05.2026.
Таким чином, п'ятиденний строк на подання доказів понесених судових витрат згідно із частиною 8 статті 129 ГПК України закінчується 12.05.2026.
Втім, заяву про ухвалення додаткового рішення у справі сформовано відповідачем у системі Електронний суд 20.05.2026, тобто поза межами п'ятиденного строку, визначеного частиною 8 статті 129 ГПК України на подання таких доказів.
Згідно зі статтею 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Разом із тим, згідно із частиною 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Процесуальний закон не зобов'язує суд самостійно досліджувати наявність чи відсутність підстав пропущення процесуального строку. Аналогічний правовий висновок наведено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.02.2026 у справі № 371/228/17.
У поданій заяві про ухвалення додаткового рішення ОСББ «Ренесанс» не наведено клопотання про поновлення відповідного строку та не наведено обґрунтування поважності пропущення відповідного строку.
Аналіз положень ч. 1 ст.119, ч. 8 ст. 129 ГПК України дозволяє дійти висновку, що у випадку неподання доказів понесення судових витрат протягом визначеного ч. 8 ст. 129 ГПК п'ятиденного строку заява про ухвалення додаткового рішення має бути залишена судом без розгляду, що унеможливлює розгляд судом питання розподілу судових витрат без поновлення цього строку.
Ураховуючи викладене, оскільки ОСББ «Ренесанс» докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу подало поза межами п'ятиденного строку після ухвалення судом рішення від 07.05.2026 у справі № 908/34/26, а з клопотанням про поновлення такого строку на подання доказів заявник не звернувся, заяву ОСББ «Ренесанс» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/34/26 відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 118, 123, 129, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «РЕНЕСАНС» про ухвалення додаткового рішення (вх. №11122/08-08/26 від 20.05.2026) у справі №908/34/26 - залишити без розгляду.
Ухвала підписана 22.05.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її підписання.
Суддя О.А. Федько