вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"22" травня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1311/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,
за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.,
розглянувши заяву Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 13.05.2026
про виправлення помилки у виконавчому документі
у справі № 907/1311/25
за позовом Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, м. Ужгород в інтересах держави
в особі позивача 1 Міністерства оборони України, м. Київ
позивача 2 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквіталь», м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1 Концерну «Військторгсервіс», м. Київ
про розірвання договору та звільнення приміщення
за участі представників:
прокуратури - ;
позивача 1 - не з'явився;
позивача 2 -;
відповідача - не з'явився;
третьої особи - не з'явився
Закарпатська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону діючи в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквіталь» в якій просить:
- розірвати Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 10.12.2020 № 07-20 укладений Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинських областях та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еквіталь»;
- усунути перешкоди державі в особі Міністерства оборони України у розпорядженні та користуванні нерухомим майном шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквіталь» повернути приміщення магазину загальною площею 539,2 кв.м. за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Острівна, буд. 9а, у стані негіршому ніж на момент передачі в оренду.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/1311/25 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2025 року.
19 лютого 2026 року в справі № 907/1311/25 Господарський суд Закарпатської області ухвалив рішення, яким задовольнив позовні вимоги частково, зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Еквіталь» повернути Концерну «Військторгсервіс» приміщення магазину загальною площею 539,2 кв.м. за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Острівна, буд. 9а, за актом повернення з оренди орендованого майна у стані негіршому ніж на момент передачі в оренду з урахуванням нормального фізичного зносу.
В частині позовних вимог про розірвання Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 10.12.2020 № 07-20 укладений Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинських областях та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еквіталь» суд постановив закрити провадження у справі за відсутності предмета спору.
Також рішенням від 19 лютого 2026 року суд постановив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквіталь» на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) в повернення сплаченого судового збору.
25 березня 2026 року Господарський суд Закарпатської області видав наказ на примусове виконання рішення суду від 19 лютого 2026 року в справі № 907/1311/25.
13 травня 2026 року через систему «Електронний суд» від Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшла заява від 13.05.2026, у якій заявник просить суд виправити описку, допущену в наказі Господарського суду Закарпатської області у справі №907/1311/25 від 25.03.2026 та вказати в частині наказу, в якій описано рішення, на виконання якого виданий наказ, правильну дату набрання законної сили рішенням - 21 березня 2026 року.
Ухвалою від 18 травня 2026 року суд призначив розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому документі в судовому засіданні 22 травня 2026 р. об 10:30 год.
Представники учасників у судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку.
Частиною 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) унормовано, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе провести розгляд заяви Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про виправлення помилки в виконавчому документів за відсутності представників сторін.
Розглянувши заяву про виправлення описки в наказі, суд вважає за необхідне її задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до частин 1,2 статті 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Тобто правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного, арифметичного (неюридичного) характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч. 4 ст. 328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру, зокрема, у виконавчих документах судами застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення).
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що Господарський суд Закарпатської області 25 березня 2026 року видав наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 19 лютого 2026 р. у справі № 907/1311/25, яке набрало законної сили 21 березня 2026 р.
Однак, під час оформлення тексту наказу суду від 25 березня 2026 року в справі №907/1311/25 було допущено описку, а саме зазначено «набрало законної сили 23 березня 2026 р.».
З огляду на наведені приписи процесуального закону, суд дійшов висновку, що допущена описка при оформленні наказу Господарського суду Закарпатської області від 25 березня 2026 року в справі № 907/1311/25 підлягає виправленню шляхом зазначення правильної дати набрання законної сили.
Керуючись статтями 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 13.05.2026 року про виправлення описки у виконавчому документі - задовольнити.
2. Виправити описку в першому абзаці наказу Господарського суду Закарпатської області від 25 березня 2026 року в справі № 907/1311/25 (вх. 2594/26), вказавши правильну дату набрання законної сили та виклавши відповідний абзац в наступній редакції: «Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 19 лютого 2026 р. у справі № 907/1311/25, яке набрало законної сили 21 березня 2026 р.»
Ухвала є невід'ємною частиною наказу Господарського суду Закарпатської області від 25 березня 2026 року в справі № 907/1311/25 (вх. 2594/26).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 22 травня 2026 року.
Суддя Р.М. Лучко