вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"21" травня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/911/23 (907/212/26)
За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ», м. Іршава
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ», м. Черкаси
про стягнення суми 11.162.837,47 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ», м. Черкаси
до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП», м. Київ
та до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ», м. Іршава
про визнання недійсним договору №26/1121 від 20.02.2026 про відступлення права вимоги
у межах справи №907/911/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ", м. Іршава, (ідентифікаційний код: 44518634)
про банкрутство
Суддя Ремецькі О.Ф.
За участю секретаря судового засідання Райніш М.І.,
За участю представників:
від позивача - Пеняк Іванна Володимирівна, адвокат (в залі суду)
від відповідача - Білан В.В., адвокат (в режимі відеоконференцзв'язку)
У провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ", м. Іршава, (ідентифікаційний код: 44518634). Розпорядником майна призначено судом арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича, РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №313 від 28.02.2013 р.
24.02.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ", м. Іршава, надійшла заява про забезпечення позову до подання позовної заяви у якій заявник просить суд до пред'явлення позову вжити заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ» (код в ЄДРПОУ: 44726633, місцезнаходження: 18002, Черкаська обл., м. Черкаси, б.Шевченка, буд. 205, офіс 600), що знаходяться на всіх банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ» у межах ціни позову - 7 677 219, 76 грн. (сім мільйонів шістсот сімдесят сім тисяч двісті дев'ятнадцять грн. 76 коп.).
Ухвалою суду від 24.02.2026 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ", м. Іршава, (вх. №02.3.1-05/221/26 від 24.02.2026 р.) про вжиття заходів забезпечення позову. До набрання рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі № 907/911/23 (907/212/26) законної сили вирішено накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ» (код в ЄДРПОУ: 44726633, місцезнаходження: 18002, Черкаська обл., м. Черкаси, б.Шевченка, буд. 205, офіс 600), що знаходяться на всіх банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ» у межах ціни позову - 7 677 219, 76 грн. (сім мільйонів шістсот сімдесят сім тисяч двісті дев'ятнадцять грн. 76 коп.).
02.03.2026 р. до Господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ", м. Іршава до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ», м. Черкаси про стягнення суми 10 552 378, 04 грн.
Ухвалою суду від 04.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 907/911/23 (907/212/26) вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 907/911/23 (907/212/26) призначено на 07 квітня 2026 р.
20.03.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ», м. Черкаси.
20.03.2026 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ», м. Черкаси до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ», м. Іршава про визнання недійсним договору.
Ухвалою суду від 03.04.2026 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ», м. Черкаси до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ», м. Іршава про визнання недійсним договору залишено без руху.
24.03.2026 через систему «Електронний суд» до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ», м. Іршава надійшла відповідь на відзив.
07.04.2026 через систему «Електронний суд» до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ», м. Черкаси надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.
07.04.2026 через систему «Електронний суд» до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ», м. Іршава надійшла заява про збільшення позовних вимог.
Представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ», м. Іршава висловились по справі та з приводу заяви про збільшення позовних вимог.
Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ», м. Черкаси, підтримує подану заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви та вказує про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання з метою ознайомлення з матеріалами справи та надання заперечень з приводу збільшених позовних вимог.
Позивач у своїй заяві про збільшення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача суму 11 162 837,47 грн.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.04.2026 враховуючи право сторони, передбачене статтею 46 ГПК України, та фактичну реалізацію такого права до закінчення підготовчого засідання, судом задоволено заяву від 07.04.2026 про збільшення розміру позовних вимог.
Також ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.04.2026 прийнято зустрічний позов Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ», м. Черкаси до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП» та до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ», м. Іршава про визнання недійсним договору для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні. Відкладено підготовче засідання на 30.04.2026.
09.04.2026 через систему «Електронний суд» до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ", м. Іршава, надійшла заява про забезпечення позову, у якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ» (код в ЄДРПОУ: 44726633, місцезнаходження: 69068, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Моторобудівників, будинок 52), що знаходяться на всіх банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ» на суму різниці між сумою яка заявлена позивачем до стягнення у даній справі №907/911/23 (907/212/26) та сумою коштів на які накладено арешт згідно ухвали Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2026 р. у даній справі №907/911/23 (907/212/26), а саме, на суму в розмірі 3 485 617,71 грн. (три мільйони чотириста вісімдесят п'ять тисяч шістсот сімнадцять грн. 71 коп.).
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.04.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СИСТЕМ НВ", м. Іршава, (вх. №02.3.1-05/3265/26 від 09.04.2026 р.) про вжиття заходів забезпечення позову - задоволено. До набрання рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі № 907/911/23 (907/212/26) законної сили накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ» (код в ЄДРПОУ: 44726633, місцезнаходження: 18002, Черкаська обл., м. Черкаси, б.Шевченка, буд. 205, офіс 600), що знаходяться на всіх банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ» на суму різниці між сумою яка заявлена позивачем до стягнення у даній справі №907/911/23 (907/212/26) та сумою коштів на які накладено арешт згідно ухвали Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2026 р. у даній справі №907/911/23 (907/212/26), а саме на суму в розмірі 3 485 617,71 грн. (три мільйони чотириста вісімдесят п'ять тисяч шістсот сімнадцять грн. 71 коп.).
24.04.2026 ТОВ «БІЗНЕС СИСТЕМ НВ» подано суду через підсистему «Електронний Суд» відзив на зустрічну позовну заяву з доказами в його обгрунтування, яким заперечує стосовно заявлених позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на його обгрунтованість наявними у справі матеріалами.
29.04.2026 ТОВ «ЕНЕРГОПРОГРАМ» подано суду додаткові письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог за первісним позовом.
30.04.2026 до суду надійшла заява ТОВ «ЕНЕРГОПРОГРАМ» у порядку вимог ст. 50 ГПК України про залучення до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом, відповідача за первісним позовом - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ.
Також 30.04.2026 до суду надійшла відповідь на відзив за зустрічним позовом з доказами в його обгрунтування.
Ухвалою суду від 30.04.2026 відкладено підготовче засідання у справі та розгляд клопотання позивача за зустрічним позовом про залучення третьої особи на 08.05.2026.
05.05.2026 ТОВ «Бізнес Систем НВ» подано суду заперечення проти відповіді на відзив ТОВ «Енергопрограм» від 29.04.2026, письмових пояснень відповідача за первісним позовом та заяви ТОВ «Енергопрограм» про залучення третьої особи.
07.05.2026 ТОВ «ЕНЕРГОПРОГРАМ» подано суду додаткові письмові пояснення по суті клопотання про залучення третьої особи.
У ході судового засідання судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «ЕНЕРГОПРОГРАМ» про залучення до участі у справі за зустрічним позовом третьої особи.
Ухвалою суду від 08.05.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 21.05.2026.
20.05.2026 до суду через підсистему Електронний Суд надійшли письмові пояснення ТОВ «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП» щодо заявлених позовних вимог за зустрічним позовом, якими відповідач 2 просить суд у їх задоволенні відмовити у повному обсязі. Одночасно просить суд розгляд справи здійснювати за відсутності повноважного представника відповідача 2 за зустрічним позовом за наявними у справі матеріалами.
21.05.2026 ТОВ «ЕНЕРГОПРОГРАМ» подано суду додаткові письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог за зустрічним позовом.
Представник позивача за первісним позовом заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обгрунтованість наявними у справі матеріалами. Заперечує з приводу обгрунтованості вимог за зустрічним позовом з підстав, наведених у поданому суду відзиві та додатковому письмовому поясненні. Просить суд вирішити питання стосовно закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду по суті.
Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) заперечує з приводу обгрунтованості заявлених позовних вимог за первісним позовом з підстав, наведених у поданому суду відзиві. Заявлені позовні вимоги за зустрічним позовом просить суд задовольнити у повному обсязі, посилаючись на їх обгрунтованість наявними у справі матеріалами. Не заперечує стосовно закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п. 7, 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України: суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Таким чином, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.177, 183, ч.2. ст. 202, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Розгляд справи по суті призначити на 11 червня 2026 р. на 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4 у режимі відеоконференцзв'язку.
Викликати учасників справи в судове засідання.
Роз'яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.
Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ф. Ремецькі