21.05.2026 м.Дніпро Справа № 904/4360/25
Центральний апеляційний господарський суд в особі судді Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач у справі), перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Мовчана Олексія Володимировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2026 (головуючий в першій інстанції Іванова Т.В., повний текст складений та підписаний 27.04.2026) у справі за позовом Фермерського господарства "АЛЬЯНС" до Фізичної особи-підприємця Мовчана Олексія Володимировича про стягнення коштів,
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2026 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мовчана Олексія Володимировича на користь Фермерського господарства "АЛЬЯНС" 650000,00 грн як оплати за договором про надання послуг № 9/23 НП від 01.04.2023, в іншій частині позовних вимог відмовлено. Цим же рішенням стягнуто з відповідача на користь позивача 7800,67 грн судового збору.
Не погодившись із зазначеними рішенням, відповідач у справі - Фізична особа - підприємець Мовчан Олексій Володимирович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій заявив вимогу скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2026 у справі № 904/4360/25 в частині стягнення 650000,00 грн.
Вивчивши зміст апеляційної скарги та долучені документи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.
Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені у ст.258 ГПК України. Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Частиною 4 вказаної норми також передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Вищезазначеним вимогам подана апеляційна скарга не відповідає, адже апелянтом до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору, при цьому в апеляційній скарзі не зазначено про наявність підстав для звільнення від його сплати.
19.05.2026 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Кіселя Юрія Івановича як представника Фізичної особи-підприємця Мовчана Олексія Володимировича, про звільнення від сплати судового збору. Передбачених ст.60 ГПК України, з урахуванням приписів ст.58 ГПК України, доказів у підтвердження повноважень на представництво інтересів Фізичної особи-підприємця Мовчана Олексія Володимировича в суді апеляційної інстанції, до вказаної заяви не долучено. Крім того, 05.05.2026 до суду Кіселем Юрієм Івановичем як представником Фізичної особи-підприємця Мовчана Олексія Володимировича також подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2026 у даній справі, у зв"язку з чим у суду відсутні правові підстави для розгляду заяви Кіселя Ю.І. про звільнення від сплати судового збору у контексті поданої Фізичною особою-підприємцем Мовчаном Олексієм Володимировичем апеляційної скарги на вказане рішення суду.
Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду, визначено Законом України "Про судовий збір", ч.1 ст.4 якого передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п.п.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, позивач оскаржує рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2026 в частині стягнення 650000,00 грн. Відповідно до чинної редакції апеляційної скарги, з урахуванням ставки судового збору при поданні позовної заяви, а також змісту вимог апеляційної скарги, за її подання апелянту належало сплатити судовий збір у розмірі 14625,00 грн (650000,00 грн * 1,5 % * 150 %). Одночасно суд звертає увагу на те, що згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки апеляційну скаргу подано апелянтом в електронній формі через підсистему ЄСІКС “Електронний суд», розмір судового збору, який належить сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, становить 11700,00 грн (14625,00 грн * 0,8).
Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Відтак, існують підстави для залишення апеляційної скарги без руху. Зазначені у даній ухвалі недоліки підлягають усуненню шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або зазначення в апеляційній скарзі підстав для звільнення від його сплати з долученням (у разі потреби) належним чином завірених копій документів.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд
Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Мовчана Олексія Володимировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2026 у справі № 904/4360/25 залишити без руху.
Надати Фізичній особі - підприємцю Мовчану Олексію Володимировичу області 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків.
Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Т.Ю.Демчина