ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"21" травня 2026 р. Справа № 924/20/26
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Філіпова Т.Л.
судді Маціщук А.В.
судді Бучинська Г.Б.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром 1" на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.04.26р. у справі №924/20/26, ухвалене суддею Шевчук О. І., повне рішення складено 23.04.26р.
за позовом заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури, м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, - Антонінської селищної ради Хмельницького р-н Хмельницької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром 1", м. Хмельницький
про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 27.12.2024 до договору №155 про закупівлю додаткових робіт від 24.12.2024 та стягнення 140 305,46 грн. штрафних санкцій (пені)
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 15.04.26р. - позов задоволено. Визнано недійсною додаткову угоду №1 від 27.12.2024 до договору №155 про закупівлю додаткових робіт від 24.12.2024, укладену між Антонінською селищною радою Хмельницького району Хмельницької областіта Товариством з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром 1". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром 1" на користь Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області 140 350 гривень 46 копійок пені за договором №155 про закупівлю додаткових робіт від 24.12.2024. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром 1" на користь Хмельницької обласної прокуратури 6 056 гривень витрат по оплаті судового збору.
Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Хмельницької області від 15.04.26р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром 1" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.04.26у справі №924/20/26 повністю. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Антонінської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬП-ПРОМ 1» про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення пені - відмовити повністю. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Позивача.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром 1" на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.04.26р. у справі №924/20/26 - залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром 1" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги подати опис вкладення у цінний лист, як доказ надсилання апеляційної скарги Хмельницькій окружній прокуратурі або доказ надсилання апеляційної скарги до її електронного кабінету.
21.05.26р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром 1" надіслало на адресу апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків .
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром 1" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/20/26 та призначенням апеляційної скарги до розгляду.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Поряд з тим, відповідно до частини 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції з огляду на те, що на час відкриття апеляційного провадження в апеляційному суді відсутні матеріали справи №924/20/26, витребовує матеріали цієї справи у Господарського суду Хмельницької області.
Керуючись статями 234, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України суд-
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром 1" на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.04.26р. у справі №924/20/26.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "11" червня 2026 р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2 .
3. Витребувати у Господарського суду Хмельницької області матеріали справи №924/20/26.
4. Хмельницькій окружній прокуратурі та Антонінській селищній раді Хмельницького р-н Хмельницької області надати апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу в строк до 10.06.2026 р.
5. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні належним чином.
6. Нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
7. Роз'яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 ГПК України.
8. Копію ухвали направити сторонам по справі та Господарському суду Хмельницької області.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Бучинська Г.Б.