про передачу справи за підсудністю
Справа № 936/714/26
Провадження № 2/936/275/2026
22.05.2026 селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" Мишевська Н.М. звернулася до Воловецького районного суду Закарпатської області через підсистему "Електронний суд" з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_1 згідно адреси, яка зазначена позивачем в позовній заяві проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.
Територіальна підсудність справи певному суду визначається за такими критеріями: по суб'єкту, по місцю, по правовідносинам. Є два види визначення підсудності: а) однозначно визначена законом підсудність, б) альтернативна підсудність. Щодо однозначного визначення підсудності, то процесуальним законом визначено підсудність за загальним правилом: за зареєстрованим місцем проживання/перебування відповідача. Така підсудність (ст. 27 ЦПК) встановлюється імперативно для всіх цивільних справ, окрім тих, для яких встановлено виключну підсудність (ст. 30 ЦПК), або конкретно передбачено іншу підсудність (ст. 26, ст. 29 ЦПК). Щодо альтернативного визначення підсудності, то це означає, що у певних, конкретно передбачених законом випадках (і розширене тлумачення неприпустиме) позивачу надається право вибору підсудності: або за загальним правилом, встановленим ст. 27 ЦПК, або за підсудністю, визначеною альтернативно в ст. 28 ЦПК).
Тому, зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Воловецьким районним судом та підлягає передачі за підсудністю до Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Відповідно до вимог ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Слід також врахувати, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Крім того, суд вважає неприпустимим прийняття рішення у вказаній справі Воловецьким районним судом Закарпатської області, оскільки безпосередньо судом, будуть порушені вимоги ст. ст.27 ЦПК України, що є істотним порушенням вимог цивільного процесуального закону, а відтак, відповідно до ст. 378 ЦПК України, тягне за собою скасування рішення, у випадку постановлення такого Воловецьким районним судом Закарпатської область.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за підсудністю до Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Тому, керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України,
Цивільну справу №936/714/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Виноградівського районного суду Закарпатської (адреса: вулиця Тюльпанів, 24, м. Виноградів, Закарпатська область, 90300) - за підсудністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Павлюк.С.С.