про привід обвинуваченого
Справа № 936/129/26
Провадження № 1-кп/936/76/2026
22.05.2026 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна- ОСОБА_4 , під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України,
встановив:
У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
У судове засідання, призначене на 10:00 годину 22.05.2026 обвинувачений не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заяви про відкладення судового розгляду від нього не надходило. Неявка обвинуваченого на виклик суду є повторною.
16.04.2026 року Воловецьким районним судом Закарпатської області було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання на 10:00 годину 22.05.2026.
З повідомлення начальника Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про виконання приводу встановлено, що обвинуваченого відвідано за місцем проживання, повідомлено про час та місце судового засідання, в яке ОСОБА_5 зобов'язався прибути без супроводу працівників поліції.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи щодо повідомлення обвинуваченого та його неявки, суд прийшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.
Статтею 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, що подальший розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, його чергова неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов висновку про необхідність застосування приводу повторно.
Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора- начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Повторно здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (селище Воловець, вул.Зарічна 1, Мукачівського району, Закарпатської області) на 18.06.2026 на 10:00 годину привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1