Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/5359/25
Номер провадження 2/299/1940/25
21.05.2026 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
Головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П.
У цивільній справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,
Суд розглядає цивільну справу за вказаною позовною заявою.
Триває підготовче провадження.
У підготовче судове засідання сторони не з'явилися.
Представник позивача адвокат Бузінський А.В. письмово клопотав розглядати справу без його участі.
Представник відповідача адвокат Губський В.Є. та відповідач ОСОБА_1 не з'явилися у підготовче судове засідання 21.05.2026, причин неявки не повідомили.
Представник відповідача подав через Електронний суд Додаткові пояснення у справі із клопотанням про витребування доказів та доказами направлення цих заяв учасникам справи.
Суд долучив до справи додаткові пояснення відповідача із доданою до нього копією судового рішення у цивільній справі на підтвердження доводів додаткових пояснень.
У клопотанні про витребування доказів Представник відповідача просить суд витребувати від ТДВ «Експрес Страхування» речові докази - деталі пошкодженого у ДТП автомобіля, що були за твердженням позивача замінені, або документальне підтвердження їх передачі/утилізації.
Клопотання обґрунтовано тим, що заявлені позовні вимоги є штучно завищеними щонайменше на суму вартості деталей, які за твердженням позивача замінені, але необхідність у їх заміні на думку відповідача була відсутня. Відповідач стверджує, що характер механічних пошкоджень автомобіля Mercedes-AMG GLE 53, отриманих внаслідок ДТП 11.06.2025 р., є не критичним, а вказані у Актах деталі - не в тій мірі пошкодженими, щоб визнати їх такими, що підлягають заміні на нові, а не відновленню, що доводиться відповідними доказами, наявними в матеріалах справи. Це такі деталі: - Облицювання боковини (арт. 1676300604), заявлена вартість 193183,52 грн.; - Двері передні праві (арт. 1677208800), заявлена вартість 111 891,96 грн.; - Двері задні праві (арт. 1677308411), заявлена вартість 132 218,11 грн.; - Тяга сходження (арт. 1673502500) та Тяга (арт. 1673508800), загальна вартість 20 713,65 грн.; - Табличка інформаційна (арт. 0008174404), заявлена вартість 4920,79 грн.
Відповідач вважає, що огляд витребуваних деталей дозволить суду встановити:
- реальний ступінь та характер пошкоджень облицювання боковини (арт.1676300604, заявлена вартість 193 183,52 грн.) - найдорожчої одиниці, що складає 29% від загальної суми;
- підстави (або їх відсутність) для заміни правих передніх дверей (арт.1677208800, 111 891,96 грн.) та правих задніх дверей (арт. 1677308411, 132218,11 грн.) замість ремонту, відповідно до Методики товарознавчої експертизи (Наказ № 142/5/2092 від 24.11.2003 р.);
- наявність або відсутність механічної деформації тяг підвіски (арт.1673502500, 1673508800, 20 713,65 грн.) відповідно до характеру зіткнення;
- стан таблички інформаційної (арт. 0008174404, 4 920,79 грн.) та причини її заміни, що у будь-якому разі не пов'язані з ДТП.
Вивчивши доводи клопотання про витребування доказів, суд вирішив наступне.
Представник відповідача посилається на те, що були відсутні підстави для заміни ряду деталей автомобіля, проте не заперечує сам факт заміни.
Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Тобто, «необхідність» - одна із обов'язкових ознак робіт з відновлення пошкодженої речі, вартість яких підлягає відшкодуванню на підставі ч.2 ст.1192 ЦК України.
У даній справі мають місце збитки потерпілого, що складають вартість роботи з відновлення пошкодженого автомобіля.
Відповідач вважає, що була відсутня необхідність заміни ряду деталей.
Тому необхідність виконання робіт із заміни деталей автомобіля є предметом доказування у даній справі.
Відповідно до ч.4 ст.81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Тому суд визнає клопотання обґрунтованим. Суд в силу ст.12 ЦПК України зобов'язаний сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Однак, відповідач витребовує деталі автомобіля як речові докази, більшість з яких є габаритними, а їх місцезнаходження відповідачу достеменно невідоме. Суд не вважає, що такі речові докази необхідно та доцільно безпосередньо доставляти до суду, принаймні на даній стадії цивільного процесу. Тому у цій частині клопотання слід задоволити частково: витребувати у позивача інформацію про місцезнаходження цих речових доказів, докази їх існування та місцезнаходження, та/або документальне підтвердження їх передачі/утилізації, якщо такі події мали місце.
Керуючись ст.ст.81, 84, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволити часткпово.
Витребувати від ТДВ «Експрес Страхування» (ЄДРПОУ 36086124) інформацію про місцезнаходження наступних речових доказів, а також докази їх існування та місцезнаходження:
деталів автомобіля Mercedes-AMG GLE 53 4MATIC+ Coupe, д.н.з. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ) -
- Облицювання боковини (арт. 1676300604), заявлена вартість 193183,52 грн.;
- Двері передні праві (арт. 1677208800), заявлена вартість 111 891,96 грн.;
- Двері задні праві (арт. 1677308411), заявлена вартість 132 218,11 грн.;
- Тяга сходження (арт. 1673502500) та Тяга (арт. 1673508800), загальна вартість 20 713,65 грн.;
- Табличка інформаційна (арт. 0008174404), заявлена вартість 4920,79 грн.
Витребувати від ТДВ «Експрес Страхування» (ЄДРПОУ 36086124) документальне підтвердження передачі/утилізації зазначених доказів, якщо такі події мали місце.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити адресату ухвали, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення
Головуючий Кашуба А. В.