Справа № 453/477/26
№ провадження 1-кп/453/149/26
21 травня 2026 року Сколівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , та представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сколе кримінальне провадження №12022140000000341 щодо ОСОБА_4 за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-
встановив:
В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №12022140000000341 щодо ОСОБА_4 за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
25.03.2026 захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_7 подано до суду клопотання, в якому просить кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022140000000341 від 05.08.2022, та в якому висунуто обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, - закрити на підставі пункту десятого частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування.
В обгрунтування клопотання зазначає наступне.
Так, до Сколівського районного суду Львівської області надійшов для розгляду, затверджений прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 05 серпня 2022 року за №12022140000000341, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, та у складанні й внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Вказує, що за твердженням сторони обвинувачення, дії вчиненні та пов'язані із виконанням ТОВ «ГРИФОН ГРУП» (генпідрядник) умов Договору № 14 про закупівлю робіт за державні кошти, укладеного Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (замовник) 09 вересня 2021 року, відповідно до предмету якого генпідрядник зобов'язується відповідно до проектної документації та умов цього Договору на свій ризик, власними та залученими силами і способами виконати роботи за проектом: «Будівництво амбулаторії монопрактики с. Волосянка, вул. Шевченка, 6 Сколівського району Львівської області. Коригування».
Згідно вимог п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
У відповідності до пункту 10 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.
На переконання сторони захисту звернення до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12022140000000341 від 05.08.2022 відбулося поза межами, тобто після закінчення строку досудового розслідування, у зв'язку із чим дане кримінальне провадження підлягає закриттю, з огляду на наступне.
За приписами п.5 ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 214, ч.2 ст. 283 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.1 та п.4 ч.3 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Вважає, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. З Реєстру та самих матеріалів досудового розслідування вбачається, що кримінальне провадження за № 12022140000000341 від 05.08.2022 постановою прокурора від 05 серпня 2022 року було виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 42022140000000147 від 08.06.2022, в якому 26 липня 2022 року ОСОБА_8 (тимчасово виконуючому обов'язки начальника управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації) було висунуто підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України (п. 1 Розділу ІІ Реєстру та п. 24 Розділу І Реєстру).
Окрім цього зазначає, що 25 лютого 2026 року сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування і надано доступ до матеріалів у кримінальному провадженні, а 13 березня 2026 року вручено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022140000000341 від 05.08.2022 стосовно ОСОБА_4 , який у подальшому спрямовано для розгляду до Сколівського районного суду Львівської області.
Згідно ч.1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
За ч.2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Процесуальні рішення приймаються учасниками кримінального провадження виключно в межах процесуальних строків (ч.1 ст. 113 КПК України). Установлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників кримінального судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України певних процесуальних дій, а також захисту учасників кримінального провадження від свавілля посадових осіб сторони обвинувачення.
Вказує, що реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022140000000341 від 05.08.2022 не містить даних про продовження, у передбачений КПК України порядок, строків досудового розслідування, як у цьому кримінальному провадженні, так і у кримінальному провадженні № 42022140000000147 від 08.06.2022, з якого були виділені матеріали кримінального провадження № 12022140000000341 від 05.08.2022. Під час здійснення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, також не було виявлено відповідних постанов прокурора або ухвал слідчого судді про продовження строку досудового розслідування. Таким чином, на його думку, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях: №42022140000000147 від 08.06.2022; та № 12022140000000341 від 05.08.2022, у передбачений кримінально-процесуальним законом порядок, не продовжувався. А відтак, з огляду на приписи ч.1 та п.4 ч.3 ст. 219 КПК України, саме з 26 липня 2022 року у кримінальному проваджені № 42022140000000147 від 08.06.2022 почався перебіг строку досудового розслідування.
Відповідно до ч.7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об'єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.
Згідно з ч.5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
З огляду на наведені вище приписи закону та враховуючи, що строк досудового розслідування у вказаних вище кримінальних провадженнях не продовжувався, сторона захисту вважає, що кінцевою датою, строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022140000000341 від 05.08.2022, - є 26 вересня 2022 року.
Також, сторона захисту просить суд звернути увагу на те, що обидва кримінальних провадження № 42022140000000147 від 08.06.2022, та № 12022140000000341 від 05.08.2022 стосуються виконання умов Договору Договору № 14 від 09.09.2021 про закупівлю робіт за державні кошти, укладеного між ТОВ «ГРИФОН ГРУП» Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (замовник), відповідно до предмету якого генпідрядник зобов'язується відповідно до проектної документації та умов цього Договору на свій ризик, власними та залученими силами і способами виконати роботи за проектом: «Будівництво амбулаторії монопрактики с. Волосянка, вул. Шевченка, 6 Сколівського району Львівської області. Коригування». Зокрема, відповідно до висунутої 26 липня 2022 року тимчасово виконуючому обов'язки начальника управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_8 підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, вбачається, що останній підозрюється у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах та у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинених та пов'язаних саме із виконанням наведеного вище Договору № 14. З огляду на викладене та той факт, що у кримінальному провадженні №12022140000000341 від 05.08.2022 вручення підозри ОСОБА_4 відбулося тільки 08 січня 2026 року, тобто майже через 41 місяць (більше ніж три роки) після повідомлення першій особі про підозру у кримінальному провадженні, де предметом доказування є одні й ті самі обставини, то така процесуальна дія відбулася поза межами строку досудового розслідування. За таких обставин, усі процесуальні рішення та дії, які були вчинені у кримінальному провадженні № 42022140000000147 від 08.06.2022, після 26 вересня 2022 року, а відтак й виділеному з нього кримінальному провадженні № 12022140000000341 від 05.08.2022, у т.ч. складання обвинувального акту та направлення його до суду, відбулися поза межами строку досудового розслідування.
З огляду на певний перебіг стану розслідування у кримінальних провадженнях №42022140000000147 від 08.06.2022 та № 12022140000000341 від 05.08.2022, захист вважає за необхідне звернути увагу суду, на те що відповідно до норм КПК України ніяке виділення матеріалів із кримінального провадження, у якому особі було повідомлено про підозру, не повертає його до первісного стану, тобто до провадження, у якому жодній особі про підозру не повідомлялось. Саме така позиція колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладена у постанові від 05 серпня 2025 року у справі № 363/4797/19 (провадження № 51-5284км24), в якій між іншим зазначено: « … сторона обвинувачення була ознайомлена з положеннями КПК в силу своєї професійної діяльності. Тому з метою недопущення таких випадків саме стороні обвинувачення слід вживати заходів для належної організації своєї роботи, оскільки часові межі строку досудового розслідування є чітко визначеними кримінальним процесуальним законом і прокурор точно обізнаний із тими наслідками, які потягне пропуск цих строків».
Серед іншого, суд апеляційної інстанції, із чим погодився Верховний Суд, визнав невмотивованими доводи прокурора про те, що під час закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК необхідно обчислювати строки досудового розслідування щодо кожного обвинуваченого окремо, з урахуванням дати повідомлення кожному з них про підозру, оскільки на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК підлягає закриттю кримінальне провадження в цілому, а не щодо конкретного обвинуваченого в цьому провадженні».
Окремої уваги, на думку захисту, заслуговує той факт, що процесуальне рішення, а саме постанова прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні і доручення органу досудового розслідування проведення досудового розслідування від 05 серпня 2022 року (п.1 Розділу ІІ Реєстру), прийнято усупереч вимогам кримінальнопроцесуального закону.
Так, відповідно до згаданої постанови з матеріалів кримінального провадження №42022140000000147 від 08.06.2022 про підозру ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, були виділені в окреме провадження під № 12022140000000341 від 05.08.2022 матеріали досудового розслідування за фактом заволодіння бюджетними коштами при будівництві об'єкта «Будівництво амбулаторії монопрактики с. Волосянка, вул. Шевченка, 6 Сколівського району Львівської області. Коригування».
Відповідно до ч.3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Таким чином приписи наведеної вище норми вимагають розуміння умов для виділення матеріалів досудового розслідування, за якого зв'язок між особою та вчиненим кримінальним правопорушенням визнається як необхідною умовою для прийняття постанови про виділення, так й обов'язковим компонентом виділеного кримінального провадження. Тобто вказана норма передбачає як основну та обов'язкову умову виділення матеріалів досудового розслідування наявність в цих матеріалах підозрюваної особи. Іншими словами матеріали досудового розслідування можуть бути виділені в окреме кримінальне провадження лише щодо особи, яка отримала статус підозрюваного в силу норм ст.ст. 276-279 КПК України.
У кримінальному провадженні, обвинувальний акт в якому перебуває на розгляді у суді, відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 або будь-яка інша особа станом на 05 серпня 2022 року, тобто на час винесення прокурором постанови про виділення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні мала статус підозрюваного.
Згідно частини 2 статті 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа,обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.
Відповідно ж до змісту частини 1 статті 337 КПК України судовий розгляд може бути проведений виключно стосовно особи, яка набула статусу обвинуваченого в порядку, передбаченому Законом. З огляду на вище наведене у цьому клопотанні, сторона захисту вважає, що ОСОБА_4 є таким, що не набув процесуального статусу обвинуваченого (підсудного).
За викладених обставин сторона захисту вважає за доцільне звернути увагу суду першої інстанції на Висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладений Касаційним кримінальним судом Верховного Суду у постанові від 15 вересня 2021 року провадження № 51-2890 км 19 (справа № 711/3111/19), відповідно до якого (надалі мовою оригіналу): «Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов'язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням).
А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.
Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров'я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК».
15.05.2026 прокурором ОСОБА_9 надано суду заперечення на клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, в яких зазначає наступне, що в клопотанні захисника зазначено про те, що кримінальне провадження за 12022140000000341 від 05.08.2022 постановою прокурора від 05 серпня 2022 року було виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 42022140000000147 від 08.06.2022, в якому 26 липня 2022 року ОСОБА_8 (тимчасово виконуючому обов'язки начальника управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації) було висунуто підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України. При цьому, 08.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, 25 лютого 2026 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування і надано доступ до матеріалів у кримінальному провадженні, а 13 березня 2026 року вручено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022140000000341 від 05.08.2022 стосовно ОСОБА_4 , який у подальшому, спрямовано для розгляду до Сколівського районного суду Львівської області. Таким чином, захисник дійшов до висновку про те, що скерування до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12022140000000341 від 05.08.2022 відбулося поза межами, тобто після закінчення строку досудового розслідування, у зв'язку із чим дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Водночас, зазначає, що позиція колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладена у постанові від 05 серпня 2025 року у справі № 363/4797/19 (провадження № 51-5284км24), на яку серед іншого посилається захисник, вказує на зовсім інші обставини обрахунку строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України, ніж наявні в межах даного кримінального провадження. Так, з вказаної постанови Верховного суду вбачається, що із матеріалів первинного кримінального провадження було виділено кримінальне провадження, щодо осіб, відносно яких у подальшому скеровано обвинувальний акт до суду в межах виділеного кримінального провадження. В такому випадку строки кримінального провадження визначені ст. 219 КПК України обліковуються від моменту оголошення підозри в межах первинного кримінального провадження, та після виділення матеріалів відносно підозрюваних осіб в нове кримінальне провадження, строки в якому продовжуються та завершуються скеруванням обвинувального акту відносно вказаних осіб до суду. Однак, захисником не враховано ряду обставин, які вказують на безпідставність та необґрунтованість викладених в ньому обставин.
Вказує, що як вбачається із постанови про виділення із матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні і доручення органу досудового розслідування проведення досудового розслідування від 05.08.2022, із матеріалів кримінального провадження № 42022140000000147 від 08.06.2022 про підозру ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, яке в подальшому було завершене скеруванням обвинувального акту відносно ОСОБА_8 до суду, виділено матеріали досудового розслідування за фактом заволодіння бюджетними коштами при будівництві об'єкта «Будівництво амбулаторії монопрактики, с.Волосянка, вул. Шевченка,6 Сколівський район Львівської області. Коригування». Жодній особі за вказаним епізодом не було повідомлено про підозру, як до виділення у межах кримінального провадження № 42022140000000147 від 08.06.2022, так і у кримінальному провадженні № 12022140000000341 від 05.08.2022 не було повідомлено про підозру до 08.01.2026, коли було повідомлено про підозру ОСОБА_4 та розпочали діяти строки визначені ст. 219 КПК України. В подальшому досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12022140000000341 від 05.08.2022 тривало до 25 лютого 2026 року, коли стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування і надано доступ до матеріалів у кримінальному провадженні, та завершено 13 березня 2026 року коли було скеровано до суду обвинувальний акт для розгляду до Сколівського районного суду Львівської області. Вказане узгоджується із позицією колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладена у постанові від 05 серпня 2025 року у справі № 169/867/21 (провадження № 51-3084 км 22) «Разом з тим, апеляційний суд, погоджуючись з рішенням місцевого суду про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, залишив поза увагою те, що чинний КПК України не містить імперативної норми, відповідно до якої строки, сплив яких почався після повідомлення про підозру першій особі, мають враховуватися під час прийняття процесуальних рішень стосовно особи, якій повідомлено про підозру після виділення матеріалів кримінального провадження стосовно першої особи, що також узгоджується з послідовною практикою Верховного Суду (див., наприклад, постанови Суду у справах № 264/7347/20, 175/1370/21, 756/4855/17).»
Таким чином, на думку сторони обвинувачення, положення ст. 219 КПК України, згідно яких строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом в даному випадку, та положення ст. 2 КПК України, згідно яких забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, порушено не було. З огляду на викладене клопотання захисника вважає безпідставним та неналежно обґрунтованим.
У підготовчому судовому засідання процесуальний прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 заперечував щодо клопотання сторони захисту, з підстав викладених в письмових запереченнях.
ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили таке задовольнити.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні щодо клопотання сторони захисту заперечував.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_4 , його захисника на підтримання клопотання, прокурора, який проти цього заперечив, суд дійшов наступного.
Як встановлено судом, 09 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022140000000147 внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
26 липня 2022 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управліннями нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з оргінізованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 05 серпня 2022 року, матеріали досудового розслідування за фактом заволодіння бюджетними коштами при будівництві об'єкта «Будівництво амбулаторії монопрактики, с. Волосянка, вул. Шевченка, 6, Сколівський район Львівської області. Коригування», виділено з матеріалів кримінального провадження №42000140000000147 про підозру ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, в окреме кримінальне провадження за №12022140000000341.
18.03.2026 до Сколівського районного суду Львівської області надійшов для розгляду, затверджений прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2022 року за №12022140000000341, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, та у складанні й внесенні до офіційних Документ сформований в системі «Електронний суд» 25.03.2026 2 документів завідомо неправдивих відомостей.
Вказані протиправні, за твердженням сторони обвинувачення, дії вчиненні та пов'язані із виконанням ТОВ «ГРИФОН ГРУП» (генпідрядник) умов Договору № 14 про закупівлю робіт за державні кошти, укладеного Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (замовник) 09 вересня 2021 року, відповідно до предмету якого генпідрядник зобов'язується відповідно до проектної документації та умов цього Договору на свій ризик, власними та залученими силами і способами виконати роботи за проектом: «Будівництво амбулаторії монопрактики с. Волосянка, вул. Шевченка, 6 Сколівського району Львівської області. Коригування».
Як визначено статтею 2 Кримінального процесуального кодексу (надалі - КПК) України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно вимог п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
У відповідності до пункту 10 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.
Згідно п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Як передбачено ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.
При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах.
При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Згідно ч.7 ст. 217 КПК України, днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали.
Відповідно до положень ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Вимогами ст. 283 КПК України передбачено, що прокурор зобов'язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:
1) закрити кримінальне провадження;
2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно правового висновку Верховного Суду викладеного в постанові від 15 вересня 2021 року у справі №711/3111/19, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов'язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20; ухвалах Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18; від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18; від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20; від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20; від 10 січня 2022 року у справі №617/1839/19.
Положеннями статті 293 КПК України передбачено, що одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру, закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.
Згідно з ч.5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.
Верховний Суд у постанові від 26.05.2020 у справі №556/1381/18 зазначає, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов'язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому, в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.
Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд і в постановах від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20.
Як вже встановлено, кримінальне провадження за № 12022140000000341 від 05.08.2022, постановою прокурора від 05 серпня 2022 року, було виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 42022140000000147 від 08.06.2022, в якому 26 липня 2022 року ОСОБА_8 (тимчасово виконуючому обов'язки начальника управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації) було висунуто підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України.
25 лютого 2026 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування і надано доступ до матеріалів у кримінальному провадженні, а 13 березня 2026 року вручено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022140000000341 від 05.08.2022 стосовно ОСОБА_4 , який у подальшому спрямовано для розгляду до Сколівського районного суду Львівської області.
Реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022140000000341 від 05.08.2022 не містить даних про продовження, у передбачений КПК України порядок, строків досудового розслідування, як у цьому кримінальному провадженні, так і у кримінальному провадженні № 42022140000000147 від 08.06.2022, з якого були виділені матеріали кримінального провадження № 12022140000000341 від 05.08.2022.
Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях: №42022140000000147 від 08.06.2022, та № 12022140000000341 від 05.08.2022, у передбачений кримінально-процесуальним законом порядок, не продовжувався.
З огляду на приписи ч.1 та п.4 ч.3 ст. 219 КПК України, саме з 26 липня 2022 року у кримінальному проваджені № 42022140000000147 від 08.06.2022 почався перебіг строку досудового розслідування.
Відповідно до ч.7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об'єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.
Згідно з ч.5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
З огляду на наведені вище приписи закону та враховуючи, що строк досудового розслідування у вказаних вище кримінальних провадженнях не продовжувався, то кінцевою датою строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022140000000341 від 05.08.2022 є 26 вересня 2022 року.
Суд звертає увагу на те, що що обидва кримінальних провадження № 42022140000000147 від 08.06.2022, та № 12022140000000341 від 05.08.2022 стосуються виконання умов Договору Договору № 14 від 09.09.2021 про закупівлю робіт за державні кошти, укладеного між ТОВ «ГРИФОН ГРУП» Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (замовник), відповідно до предмету якого генпідрядник зобов'язується відповідно до проектної документації та умов цього Договору на свій ризик, власними та залученими силами і способами виконати роботи за проектом: «Будівництво амбулаторії монопрактики с. Волосянка, вул. Шевченка, 6 Сколівського району Львівської області. Коригування». Зокрема, відповідно до висунутої 26 липня 2022 року тимчасово виконуючому обов'язки начальника управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_8 підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, вбачається, що останній підозрюється у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах та у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинених та пов'язаних саме із виконанням наведеного вище Договору № 14.
З огляду на викладене та той факт, що у кримінальному провадженні №12022140000000341 від 05.08.2022 вручення підозри ОСОБА_4 відбулося тільки 08 січня 2026 року, тобто майже через 41 місяць (більше ніж три роки) після повідомлення першій особі про підозру у кримінальному провадженні, де предметом доказування є одні й ті самі обставини, то така процесуальна дія відбулася поза межами строку досудового розслідування.
За таких обставин усі процесуальні рішення та дії, які були вчинені у кримінальному провадженні № 42022140000000147 від 08.06.2022, після 26 вересня 2022 року, а відтак й виділеному з нього кримінальному провадженні № 12022140000000341 від 05.08.2022, у т.ч. складання обвинувального акту та направлення його до суду, відбулися поза межами строку досудового розслідування.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції, із чим погодився Верховний Суд у справі №363/4797/19, визнав невмотивованими доводи прокурора про те, що під час закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України необхідно обчислювати строки досудового розслідування щодо кожного обвинуваченого окремо, з урахуванням дати повідомлення кожному з них про підозру, оскільки на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю кримінальне провадження в цілому, а не щодо конкретного обвинуваченого в цьому провадженні».
Підготовче провадження є своєрідним процесуальним фільтром між досудовим провадженням і судовим розглядом, одним із завдань якого є перевірка відповідності вимогам закону процесуальних рішень, що надійшли від прокурора, насамперед це стосується здійснення судами першої інстанції ретельної перевірки не тільки дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291-293 КПК України, а й виконання ним приписів статті 219 КПК України, про які йшлося раніше.
Здійснення судового провадження при наявності підстав для закриття кримінального провадження відповідно до пункту першого частини другої статті 412 КПК України становить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування судового рішення, ухваленого за результатами такого судового розгляду.
Згідно висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного Касаційним кримінальним судом Верховного Суду у постанові від 15 вересня 2021 року провадження № 51-2890 км 19 (справа № 711/3111/19), кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов'язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому, в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.
Перевірка судом у підготовчому провадженні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК України, а також виконання ним приписів статті 219 КПК України в частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров'я особи, процесуального статусу обвинуваченого стосовно якого, відповідно до частини 1 статті 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд.
Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров'я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.
Оскільки обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень і яким завершується досудове розслідування, про що вказує ч.4 ст. 110 КПК України, а відповідно до ст. 219 КПК України досудове розслідування закінчується зверненням до суду з обвинувальним актом, тож суд приходить до висновку, що складання (прийняття процесуального рішення) та скерування (вчинення процесуальної дії) до суду обвинувального акту відбулось поза межами строку досудового розслідування, що прямо суперечить КПК України, а тому суд, ураховуючи, що кримінальне правопорушення, яке інкримінувалося ОСОБА_4 , не належить до категорій тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров'я особи, приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування.
З огляду на наведене, заявлене стороною захисту клопотання про закриття кримінального провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Щодо посилань процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 у своїх запереченнях на позицією колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеної в постанові у справі № 169/867/21 (провадження № 51-3084 км 22), то суд зазначає, що правові висновки, викладені у вказаній постанові не можна застосувати до даної ситуації через відмінність обставин справи, а також через нову позицію колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеної у постанові від 05 серпня 2025 року у справі №363/4797/19 (провадження №51-5284км24). Правова позиція колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладена у постанові від 05 серпня 2025 року у справі №363/4797/19 (провадження №51-5284км24), на яку посилається сторона захисту, формує висновок щодо застосування норми права у правовідносинах які є подібними до тих, які є в даному кримінальному провадженні, а тому суд зобов'язаний врахувати цю правову позицію при вирішенні справи.
Цивільний позов Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 про стягнення коштів в сумі 1 084 881,47 грн., підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 284, 370-372 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 - задовольнити.
Кримінальне провадження №12022140000000341 щодо ОСОБА_4 за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, - закрити на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов заявлений Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 про стягнення коштів в сумі 1 084 881,47 грн. - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя