Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1335/26
Провадження № 3/376/389/2026
про призначення судової експертизи
18 травня 2026 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 батальйону полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 631622 від 04.04.2026 зазначено, що 27.03.2026 року о 15 год. 37 хв. В м. Сквира по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai державний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп'яніння. Огляд проводився у лікаря нарколога у «Сквирська центральна районна лікарня». Результат позитивний, що підтверджується висновком лікаря-нарколога №19. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
14.05.2026 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 , - адвоката Булай Владислава Сергійовича про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи.
В обгрунтування клопотання адвокат Булай В.С. вказує, шо ознайомлюючись з наявними у матеріалах справи відеозаписом з нагрудної боді-камери поліцейської Ткаченко Ірини Ігорівни (пристрій 744330 ) було встановлено, що 27.03.2026 року об 15 годині 36 хвилин під час чергування із своїм напарником поліцейським Тимощуком Олександром Івановичем , останні перебуваючи у службовому автомобілі помітили транспортний засіб, на якому рухався ОСОБА_1 . В ході діалогу, який відбувся 27.03.2026 року об 15:36 год., - 15:37 год., між поліцейською Ткаченко І.І. , та поліцейським Тимощуком О.І., останні почали між собою обговорювати транспортний засіб, на якому рухався ОСОБА_1 , та між собою почали «вигадувати» підставу для зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , попереднього сказавши, пряма мова: «там 100 відсотків буде амфетамін». В подальшому, 27.03.2026 року об 15:38 год., поліцейські зупинившись біля автомобіля ОСОБА_1 , коли той зупинився на стоянці біля супер-маркету «Фора», підійшли до мого Клієнта по повідомили, що він не пристебнув ремінь безпеки. У подальшому проводили перевірку відомостей відносно ОСОБА_1 , по базі даних військової служби правопорядку, та коли поліцейські встановили, що жодних підстав для затримання ОСОБА_4 , не має, повідоми йому об 15-57 год., 27.03.2026 року про те, що у нього с ознаки наркотичного сп'яніння. На відповідне повідомлення поліцейського ОСОБА_1 , відповів, що жодних заборонених речових не вживає та не вживав, працює дитячим тренером та веде секцію по бойовому самбо. У подальшому, ОСОБА_1 , сам повідомив, що пройде огляд в закладі охорони здоров'я, куди в подальшому був доставлений працівниками поліції. При цьому його поведінка повність відповідала обстановці. Жодних ознак наркотичного сп'яніння не спостерігалось.
27.03.2026 року перебуваючи у Комунальному некомерційному підприємстві Сквирської міської ради «Сквирська центральна міська лікарня» здав для проведення лабораторних досліджень біологічне середовище - сечу. Того ж дня, лікарем КНП СМР «Сквирська ЦМЛ» було проведено огляд ОСОБА_1 , в закладі охорони здоров'я із застосуванням тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу та було показано попередньо наявність амфетаміну. В порушення пункту 9 розділу III Порядоку огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп'яніння, зокрема у медичних закладах регулюється «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі по тексту - Інструкція) затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 у ОСОБА_1 , не було взято для дослідження на наркотичні, психотропні та лікарські засоби у другий набір ємностей не менше ніж 80 мл сечі та 20 мл кров.
Однак, 28.03.2026 року ОСОБА_1 , звернувся до іншого медичного закладу для встановлення, чи дійного в його крові містяться сліди вживання амфетаміну, та було надано довідку про проходження тестування на наркотичні речовини, де за результатами досліджень в організмі ОСОБА_1 , не було виявлено жодної наркотичної речовини. Відтак захист ставить під сумнів достовірності висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданий 27 березня 2026 року КНІ СМР «Сквирська ЦМР». Захист вважає, що результати досліджень могли бути підроблені або підмінені за вказівками поліцейських, оскільки як було вказано в ході діалогу, який відбувся 27.03.2026 року об 15:36 год., - 15:37 год., між поліцейською Ткаченко І.І. , та поліцейським Тимощуком О.І., останні почали між собою обговорювати транспортний засіб, на якому рухався ОСОБА_1 , та між собою почали «вигадувати» підставу для зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , попереднього сказавши, пряма мова: «там 100 відсотків буде амфетамін». Тобто поліцейські вже попередньо ще до зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , та спілкування з ним, знали що за результатом огляду в закладі охорони здоров'я результат тестів покаже сліди амфетаміну. Відтак захист наполягає на проведенні судово-медичної токсикологічної експертизи біологічного середовища ОСОБА_1 , в незалежному експертному закладі.
Тому на підставі зазначено просить суд:
Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 376/1335/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, судово-медичну токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи (адреса: 04112 м. Київ, вул. Оранжерейна, 7, E-mail: kievsudmed@bigmir.net).
На розгляд експертів поставити наступні питання:
1. Чи містяться у біологічних зразках ОСОБА_1 відібраних 27.03.2026, наркотичні речовини, і якщо так, то які саме, яка їх концентрація і чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп'яніння?
Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Сквирської міської ради «Сквирська центральна міська лікарня» (09001, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Сквира, вул. Київська, буд. 12, код ЄДРПОУ: 01994190) зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані 27.03.2026 року для дослідження з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння (висновок від 27.03.2026 року).
Зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство Сквирської міської ради «Сквирська центральна міська лікарня» (09001, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Сквира, вул. Київська, буд. 12, код ЄДРПОУ: 01994190) надати зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані 27.03.2026 року для дослідження з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння (висновок від 27.03.2026) до Київського обласного бюро судово-медичної експертизи (адреса: 04112 м. Київ, вул. Оранжерейна, 7, Е-mail: kievsudmed@bigmir.net) для проведення судово-медичної токсикологічної експертизи.
Проведення судової експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно з положеннями ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП України, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП).
Адвокат Булай В.С. ставить під сумнів висновок Комунального некомерційного підприємства Сквирської міської ради «Сквирська центральна міська лікарня» щодо результатів медичного Висновку № 19 від 27.03.2026 року.
Згідно з висновком Комунального некомерційного підприємства Сквирської міської ради «Сквирська центральна міська лікарня» № 19 від 27.03.2026 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, за наслідками проведеного огляду 27.03.2026 року об 17 год. 01 хв. зазначено, що ОСОБА_1 - перебуває у стані наркотичного сп'яніння внаслідок вживання амфетаміну.
Зважаючи на те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема для встановлення наявності у біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 наркотичних речовин чи інших психотропних або лікарських речовин необхідні спеціальні знання, з метою забезпечення права на всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим, а тому, клопотання підлягає задоволенню.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки інціатором проведення експертизи є сторона захисту, тому вартість проведення експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 .
У пункті 10 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09 листопада 2015 року №1452/735 зазначено, що зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.
У зв'язку з викладеним, для проведення експертизи слід витребувати у Комунального некомерційного підприємства Сквирської міської ради «Сквирська центральна міська лікарня» зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані для медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння (згідно з висновком щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння від 27.03.2026 року).
Керуючись статтями 245, 251, 273, 280, 283 КУпАП, суд, -
Клопотання захисника Булай Владислава Сергійовича про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи у справі №376/1335/26 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.
Призначити у справі№376/1335/26 судово-медичну токсикологічну експертизу.
На вирішення експерта поставити питання :
Чи містяться у біологічних зразках ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відібраних 27.03.2026 року в Комунальному некомерційному підприємстві Сквирської міської ради «Сквирська центральна міська лікарня» наркотичні речовини?
Якщо так, то які саме, яка їх концентрація та чи може така їх концентрація свідчити про перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в стані наркотичного сп'яніння станом на момент його огляду 27.03.2026 року в Комунальному некомерційному підприємстві Сквирської міської ради «Сквирська центральна міська лікарня» ?
Якщо наявні, чи може виявлена кількість наркотичної речовини спричинити зниження уваги та/або швидкість реакції ОСОБА_1 , на момент огляду 27.03.2026 року?
Зобов'язати Комунальне некомерційне підприємства Сквирської міської ради «Сквирська центральна міська лікарня» надати до Київського обласного бюро судово-медичної експертизи (адреса: 04112 м. Київ, вул. Оранжерейна, 7, Е-mail: kievsudmed@bigmir.net) другу (резервну) ємність зі зразком біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , відібраного 27.03.2026 року, опломбованого та скріпленого його підписом.
Продовжити строк зберігання зразків біологічного середовища, відібраних у ОСОБА_1 , яке було відібрано у нього 27.03.2026 року в Комунальному некомерційному підприємстві Сквирської міської ради «Сквирська центральна міська лікарня» до часу передачі ємності із зразком біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 Київського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи (адреса: 04112 м. Київ, вул. Оранжерейна, 7, Е-mail: kievsudmed@bigmir.net).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.
Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 376/1335/26.
До закінчення проведення судової токсикологічної експертизи зупинити провадження у справі.
Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Експертизу провести у найкоротший термін з дня отримання постанови суду про призначення експертизи.
Постанову суду направити для виконання до Київського обласного бюро судово-медичної експертизи (адреса: 04112 м. Київ, вул. Оранжерейна, 7, Е-mail: kievsudmed@bigmir.net), а також Комунальному некомерційному підприємству Сквирської міської ради «Сквирська центральна міська лікарня».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Коваленко