Ухвала від 18.05.2026 по справі 501/1607/25

Номер провадження: 22-ц/813/6581/26

Справа № 501/1607/25

Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18.05.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 09 квітня 2026 року,

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСББ «Чорноморська перлина», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями відповідачів,

ВСТАНОВИВ:

Чорноморський міський суд Одеської області рішенням від 09 квітня 2026 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСББ «Чорноморська перлина», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями відповідачів, задовольнив частково. Визнав безпідставними та протиправними дії відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 стосовно відключень квартири ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від електрозабезпечення та викладення в соціальну мережу відомостей та персональних даних позивача ОСОБА_1 . Стягнув з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 1 000 грн. солідарно на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спричинену моральну шкоду. Стягнув з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судові витрати у справі у розмірі 2424,00 грн. У задоволенні решти вимог відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить апеляційний суд змінити рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнення моральної шкоди з відповідачів та задовольнити повністю позовні вимоги стосовно цієї частини.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 6. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 1. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржується рішення суду першої інстанції тільки в частині стягнення моральної шкоди, скаржник повинен надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в сумі 1816,8 грн (1211,2 х 150%). Надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 09 квітня 2026 року.

Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 11 травня 2026 року.

Апеляційна скарга зареєстрована Одеським апеляційним судом 14 травня 2026 року.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що йому стало відомо та ним отримано рішення суду першої інстанції 15.04.2026 року. Скаржник просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, скаржником не надано доказів отримання ним 15.04.2026 року копії оскаржуваного рішення.

До апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) (п.4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Відтак, строк на подачу апеляційної скарги пропущено, в апеляційній скарзі скаржник ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 09 квітня 2026 року, проте відсутність наведених вище доказів, перешкоджає встановленню дійсної дати отримання скаржником копії рішення суду першої інстанції, а відтак і вирішенню питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриттю апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме наданням відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору за звернення до суду із апеляційної скаргою на рішення суду першої інстанції або надання доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору у відповідності до положень ст. 5 ЗУ «Про судового збору» та доказів отримання копії рішення суду першої інстанції.

При цьому у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом встановленого строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику (в частині усунення недоліків апеляційної скарги) та судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч.4 ст.357 ЦПК України (в частині поновлення строку на апеляційне оскарження).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 09 квітня 2026 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику (в частині усунення недоліків апеляційної скарги) та судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 357 ЦПК України (в частині поновлення строку на апеляційне оскарження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова

Попередній документ
136727248
Наступний документ
136727251
Інформація про рішення:
№ рішення: 136727250
№ справи: 501/1607/25
Дата рішення: 18.05.2026
Дата публікації: 25.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (01.04.2026)
Дата надходження: 01.04.2026
Предмет позову: про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями
Розклад засідань:
18.06.2025 14:00 Іллічівський міський суд Одеської області
22.07.2025 10:40 Іллічівський міський суд Одеської області
24.07.2025 16:30 Іллічівський міський суд Одеської області
24.09.2025 10:15 Іллічівський міський суд Одеської області
04.11.2025 12:15 Одеський апеляційний суд
05.11.2025 14:30 Іллічівський міський суд Одеської області
24.11.2025 15:15 Іллічівський міський суд Одеської області
09.12.2025 11:15 Одеський апеляційний суд
10.12.2025 16:30 Іллічівський міський суд Одеської області
12.02.2026 15:30 Іллічівський міський суд Одеської області
01.04.2026 10:00 Іллічівський міський суд Одеської області
21.04.2026 15:15 Іллічівський міський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
ПЕТРЮЧЕНКО МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЕТРЮЧЕНКО МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
відповідач:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорноморська перлина"
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська перлина»
ОСББ "Чорноморська перлина"
Станіславська Анастасія Вікторівна
Станіславський Андрій Миколайович
позивач:
Талєров Микола Миколайович
Талєрова Лариса Григорівна
представник відповідача:
Романенко Ганна Валеріївна
представник заявника:
Земляков Олексій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛОЗКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
член колегії:
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ