Ухвала від 20.05.2026 по справі 700/95/17

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/821/562/26 Справа № 700/95/17 Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 травня 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Багачевського міського суду Черкаської області від 23 квітня 2026 року про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Багачевського міського суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

23.04.2026 ухвалою Багачевського міського суду Черкаської області призначено судовий розгляд та обрано обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник потерпілого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в якій оскаржує її в частині обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Пункт 8 ч.2 ст. 129 Конституції України передбачає «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Так, в апеляційній скарзі представник потерпілого оскаржує рішення суду про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, яке було постановлено під час підготовчого судового провадження після розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Отже, тільки прокурор, підозрюваний, обвинувачений чи його захисник має права оскаржувати ухвалу суду про застосування, продовження чи зміну запобіжних заходів, в той час коли чинним кримінально процесуальним кодексом України, таке право не надається потерпілому або його представнику, оскільки вони не приймають участь в суді І інстанції.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Таким чином, апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 слід повернути особі, яка її подала, так як вона не має права її подавати.

Такий висновок узгоджується з практикою Верховного Суду викладеною в ухвалі від 14 липня 2020 року у справі № 454/1529/20, провадження № 51-3111 ск 20.

Керуючись ст. 331, 392, ч.4 ст. 399 КПК України

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Багачевського міського суду Черкаської області від 23.04.2026 щодо ОСОБА_5 .

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику потерпілого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2