Номер провадження 22-ц/821/1206/26 Справа № 523/12836/25
про повернення апеляційної скарги
19 травня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:
суддя-доповідачФетісова Т. Л.
суддіВасиленко Л. І, Сіренко Ю. В.
розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача - адвоката Сухомудренка Б. В. на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2026 задоволено позовні вимоги у цій справі.
На зазначене рішення суду першої інстанції представник відповідача адвокат Б.В. Сухомудренко подав апеляційну скаргу, якою порушено питання про його скасування.
Оскільки при подачі апеляційної скарги скаржником не було дотримано вимоги закону, а саме не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, ухвалою судді Черкаського апеляційного суду від 21.04.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для сплати судового збору в сумі 3633,60 грн протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Згідно довідки суду про доставку електронного документу копію ухвали скаржником отримано 22.04.2026 в електронному кабінеті системи «Електронний суд».
Станом на 19.05.2026 недоліки скарги не усунуто.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.
Відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,
апеляційну скаргу представника відповідача - адвоката Сухомудренка Б. В. на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2026 у цій справі вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.
Суддя-доповідач
Судді