Справа № 4811/15/26 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/60/26 Доповідач: ОСОБА_1
про повернення клопотання
21 травня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про направлення скарги на бездіяльність слідчого на розгляд іншого суду,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Львівського апеляційного суду з клопотанням про направлення скарги на бездіяльність слідчого від 27.04.2026 року щодо відсутності рішення на клопотання від 17.04.2026 року щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12025141380000375 від 21.03.2025 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова або Залізничного районного суду м. Львова. Крім цього, просить розглянути клопотання від 19.05.2026 року про поновлення строків оскарження бездіяльності слідчого.
Вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 , вважаю, що його слід повернути.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01.12.2025 року подання Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2025 року задоволено, матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Львові щодо відсутності процесуальних дій, спрямованих на забезпечення ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження №12025141380000375 від 21.03.2025 року, направлено на розгляд Залізничного районного суду м. Львова.
Таким чином, питання підсудності вищевказаної скарги ОСОБА_2 було вирішено Львівським апеляційним судом у порядку, передбаченому КПК України.
Водночас, незважаючи на вирішення вказаного питання, ОСОБА_2 повторно звернувся до Львівського апеляційного суду із поданням про вирішення підсудності поданої ним скарги.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12.05.2026 року у задоволенні подання ОСОБА_2 про направлення скарги на бездіяльність слідчих ТУ ДБР у м. Львові для розгляду до Залізничного чи Шевченківського районних судів м. Львова відмовлено, оскільки таке питання вже вирішено судом апеляційної інстанції.
В подальшому, 14.05.2026 року, ОСОБА_2 повторно звернувся до Львівського апеляційного суду із поданням про направлення скарги на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова або Залізничного районного суду м. Львова.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18.05.2026 року повторне подання про направлення скарги на бездіяльність слідчого від 27.04.2026 року щодо відсутності рішення на клопотання від 17.04.2026 року щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12025141380000375 від 21.03.2025 року, повернуто ОСОБА_2 .
Враховуючи те, що питання підсудності скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого від 27.04.2026 року, яка полягає у неприйнятті рішення за клопотанням від 17.04.2026 року щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12025141380000375 від 21.03.2025 року, вже було вирішене судом апеляційної інстанції, вважаю, що чергове звернення ОСОБА_2 із клопотанням, свідчить про повторне ініціювання питання, яке вже було вирішене судом апеляційної інстанції у порядку, передбаченому КПК України, що суперечить засадам належного здійснення кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, клопотання про направлення скарги на бездіяльність слідчого від 27.04.2026 року щодо відсутності рішення на клопотання від 17.04.2026 року щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12025141380000375 від 21.03.2025 року, слід повернути ОСОБА_2 .
На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, суд
постановив:
клопотання про направлення скарги на бездіяльність слідчого від 27.04.2026 року щодо відсутності рішення на клопотання від 17.04.2026 року щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12025141380000375 від 21.03.2025 року, повернути ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1