Іменем України
20 травня 2026 року
м. Харків
справа № 638/24877/25
провадження № 22-ц/818/3876/26
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого - Пилипчук Н.П.,
суддів - Маміної О.В., Яцини В.Б.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 січня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства про відшкодування шкоди,-
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 05.01.2026 позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.
На ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 січня 2026 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: апеляційна скарга за вимогами закону має бути викладена державною мовою; зазначення всіх учасників справи в апеляційній скарзі та надання копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів для відповідача; надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Надано строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз'яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України у вигляді визнання апеляційної скарги не поданою та повернення апелянту.
Від ОСОБА_1 надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а також додано копію апеляційної скарги для відповідача. Проте, вимогу суду щодо викладення апеляційної скарги державною мовою апелянтом так і не виконано, доповнення до апеляційної скарги також складені російською мовою.
Станом на 20 травня 2026 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в повному обсязі не виконані.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Згідно ч. 6 ст.357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, строк на усунення недоліків сплинув, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.
Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 січня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського комунального водопровідно-каналізаційного підприємства про відшкодування шкоди- визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий - Н.П. Пилипчук
Судді О.В. Маміна
В.Б. Яцина