Дата документу 04.05.2026 Справа № 314/2710/25
Єдиний унікальний №314/2710/25
Провадження №11-сс/807/444/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
04 травня 2026 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора - прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2026 року, якою розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АДС 2024 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12025082210000402 від 14 червня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.213, ч.4 ст.185 КК України,
ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2026 року частково скасовано арешт, накладений на: - відеореєстратор DH-XVR5 116 HE-X, s/n 6B04E47PAZCCE 42; - металобрухт кольорових металів, який знаходиться в автомобілі "RENAULT MAGNUM 500" та в причепі «CRONE»; - донце гільзи від снаряда діаметром 22 см та 8 фрагментів донць гільз від снарядів, діаметром 16 см; - електронну частину стаціонарних ваг з маркуванням "KOLI"3118T1; - ваги переносні з маркуванням електронної частини "МВ 6" та маркуванням станини "ВЕСТ-200А12Е ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - металобрухт кольорових металів вагою 4420 кг; - металобрухт чорних металів вагою 4320 кг; передано зазначене майно на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з одночасним позбавленням права розпорядження вказаним майном. Зобов'язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зберігати в належному стані передане на відповідальне зберігання майно, надавати його на першу вимогу слідчого або суду для проведення слідчих дій. Попереджено відповідальну посадову особу ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю АДС 2024 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
На зазначену ухвалу процесуальним прокурором - прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Провадження за вищевказаною скаргою відкриттю не підлягає з таких підстав.
Статтею 392 КПК України визначені судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Згідно з цією статтею, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, міститься у ст.309 КПК України.
Такими ухвалами є ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; застосування тимчасових обмежень діяльності юридичної особи та/або тимчасових обмежень в отриманні прав та/або переваг або відмову у застосуванні таких обмежень; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев'ятої статті 284 цього Кодексу.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже, відповідно до положень п.9 ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст.173 КПК України.
При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст.174 КПК України, зокрема про часткове задоволення клопотання про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.
Такі висновки узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 05 грудня 2024 року у справі №991/2122/24 (провадження №51-2083 км24); в ухвалі від 05 грудня 2024 року у справі №296/9273/24 (провадження № 51-5334 ск24); в ухвалі від 03 березня 2025 року у справі №757/46658/24 (провадження № 51-763ск25); в ухвалі від 10 лютого 2026 року у справі №991/13272/25 (провадження №51-433ск26); в ухвалі від 20 квітня 2026 року у справі №761/52226/25 (провадження №51-1456ск26).
Якихось істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б вказували на необхідність невідкладної перевірки вищевказаної ухвали слідчого судді в апеляційному порядку на підставі положень ст.ст.7-9 КПК України, не убачається.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, оскільки вищевказана апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, та якихось істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б вказували на необхідність невідкладної перевірки цієї ухвали на підставі положень ст.ст.7-9 КПК України не вбачається, у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ч.3 ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора - прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2026 року, якою розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АДС 2024 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12025082210000402 від 14 червня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.213, ч.4 ст.185 КК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати процесуальному прокурору - прокурору Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_1