Справа 688/463/26
№ 1-кс/688/943/26
Ухвала
Іменем України
21 травня 2026 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №12026244000000150 від 02.02.2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пильки Ізяславського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.126-1, 390-1 КК України,
встановив:
21.05.2026 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання домашньому насильству», діючи умисно, систематично, вчиняв психологічне насильство відносно особи, з якою перебуває у сімейних відносинах - своєї дружини ОСОБА_6 призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя.
Так, 22.10.2025, близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_6 психологічне домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні на її адресу нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, словесному приниженні, тобто протиправні дії, які завдали психологічних страждань потерпілій, внаслідок чого працівниками поліції ВПД №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, серії ВАД № 419570 від 25 жовтня 2025 року.
Також, 23.10.2025 близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_7 психологічне домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні на її адресу нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, словесному приниженні, тобто протиправні дії, які завдали психологічних страждань потерпілій, внаслідок чого працівниками поліції ВПД №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, серії ВАД № 238488 від 23 жовтня 2025 року.
Окрім цього, 09.12.2025 близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , вчинив відносно осіб, з якими перебуває у сімейних відносинах дружини ОСОБА_6 та онука ОСОБА_8 , фізичне домашнє насильство, а саме умисно шарпав за верхній одяг, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров'ю останніх, внаслідок чого працівниками поліції ВПД №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області складено відносно нього два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.З ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, серії ВАД № 420246 від 09 грудня 2025 року та серії ВАД №420241 від 09 грудня 2025.
За вказані протиправні дії, ОСОБА_5 10.12.2025 притягнутий Ізяславським районним судом Хмельницької області до відповідальності за ст.173-2 ч.3 КУпАП та призначено покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.
Попри неодноразові притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов'язані із вчиненням домашнього насильства, останній продовжив вчиняти систематичне психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 .
Так, 01.02.2026 близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_6 психологічне домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні на її адресу нецензурними словами, словесному приниженні та погрозах фізичною розправою, зокрема погрожував ударом скляною пляшкою та кидав в неї скляною тарілкою, проте при цьому вона тілесних ушкоджень не отримала. Вказані дії призвели до психологічних страждань ОСОБА_6 та погіршення якості її життя.
В результаті вчинення протиправних дій ОСОБА_5 , пов'язаних з психологічним насильством в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_6 , вона систематично переживала психологічне насильство, вчинене її чоловіком, через залякування фізичною розправою, погрози, словесні образи, приниження та агресію, що призвело її до стану емоційного виснаження, вразливості, чутливості до тиску навколишнього середовища та втрати здатності захищати себе. Систематичний стрес під час ситуацій домашнього насильства у вказаний період спричинив розлад адаптації та змішану тривожно-депресивну реакцію, що проявляються у зниженому та пригніченому настрої, емоційній вразливості, виснажливості, почутті образи та приниженої гідності, підвищеній напруженості, тривозі, фіксованості на сімейній проблемі.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 126-1 КК України.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10.12.2025 у справі № 675/2015/25 (провадження №2-о/675/91/2025) задоволено заяву ОСОБА_9 про видачу обмежувального припису у вигляді заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_5 з покладенням на останнього строком на 6 місяців обов'язків у виді:
-заборони наближатися на відстань ближче 500 м. до місця проживання ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_1 ;
-заборони особисто чи через третіх осіб розшукувати ОСОБА_9 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_5 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватись з нею.
Разом з тим, ОСОБА_5 , будучи присутнім під час оголошення рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10.12.2025 у справі № 675/2015/25 (провадження №2-о/675/91/2025), отримавши копію такого рішення, знехтував обов'язковими приписами та обмеженнями суду та маючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимогам ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 01.02.2026 близько 18 год. 30 хв. діючи умисно, розшукуючи ОСОБА_10 , наблизився на відстань ближче ніж 500 метрів до місця її проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином ОСОБА_5 своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження щодо заборони особисто розшукувати ОСОБА_9 , а також заборони наближатися на відстань ближче 500 м. до місця її проживання, чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.
Таким чином, своїми діями, які виразилися в умисному невиконанні обмежувального припису, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України.
19.05.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126-1, 390-1 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри висунутої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень об'єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком спеціаліста - психологічним дослідженням особистості потерпілої ОСОБА_6 , висновком експерта за результатами комплексної судової психолого - психіатричної експертизи, матеріалами адміністративних справ, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігання спробам незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.
Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
У відповідності до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №12026244000000150 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2026 року внесено відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.126-1 та ст. 390-1 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 та ст. 390-1 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.ч.3, 5 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, відтак з метою запобігти таким ризикам, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 177-179, 193-196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 днів, тобто по 19 липня 2026 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого відділу Шепетівського РУН ГУНП в Хмельницькій області, до Шепетівської окружної прокуратури та судді Шепетівського міськрайонного суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора, суддю про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_9 .
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання цього зобов'язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Захисників України, 3) для здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_11