Справа 688/653/26
№ 2/688/880/26
Ухвала
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
19 травня 2026 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Огородніка І.В.,
з участю секретаря судового засідання - Варшавської Я.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,
встановив:
19.02.2026 представник позивача - адвокат Павлюк І.А., звернулась до суду з даним позовом.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2026 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні о 10 год 00 хв 30.03.2026 року, а також залучено до участі в справі орган опіки і піклування виконавчого комітету Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області (35301, Рівненська область, Рівненський район, с. Шпанів, вул. Шкільна, буд.1, код ЄДРПОУ:04387317, який зобов'язано надати на адресу суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У подальшому через ненадходження витребуваного судом висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області за клопотаннями представника позивача проведення підготовчого засідання неодноразово відкладалось, а саме до 10 год 00 хв 15.04.2026 та на 13 год 30 хв 19.05.2026.
15.05.2026 на виконання ухвали суду від 25.02.2026 надійшов висновок №94 від 29.04.2026 органу опіки і піклування виконавчого комітету Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області.
Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Павлюк І.А., в підготовче засідання не з'явились, на адресу суду надіслали клопотання, в якому просили задовольнити подане представником позивача клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, хоча про час, день та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.
Представник третьої особи - орган опіки і піклування виконавчого комітету Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області в підготовче засідання не з'явився, на адресу суду надіслала клопотання, в якому просила розгляд справи проводити у відсутності представника третьої особи, не заперечували щодо задоволення позову, при прийнятті рішення просила врахувати висновок органу опіки та піклування.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частинами 5, 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, показань свідків.
Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Павлюк І.А. про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на те, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 197, 200, 260 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів до судового розгляду по суті на 09 год 00 хв 03.08.2026 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з викликом учасників справи та свідків:
- ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_3 )
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ігор ОГОРОДНІК