Справа № 758/1313/17
Провадження № 2/758/1328/26
про передачу справи для проведення судової експертизи
05 травня 2026 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Ларіонової Н. М.,
при секретарі судового засідання Сідку І.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прем'єра», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прем'єра» про визнання недійсним договору споживчого кредиту, -
В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором споживчого кредиту від 09.02.2014 р. за № 2008015323 в сумі 24 230 грн. 96 коп.
Ухвалою від 06.02.2017 р. відкрито провадження у справі № 758/1313/17 за вказаним позовом.
26.07.2022 р. представником відповідача за первісним позовом - адвоката Кріль В.Я. поданий зустрічний позов, в якому позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсним з моменту укладання договір споживчого кредиту від 09.02.2014 р. за № 2008015323, укладений між ПАТ «ОТП Банк та ОСОБА_1 , з підстав того, що даний договір ОСОБА_1 не підписував.
Ухвалою від 26.07.2022 р. заяву представника відповідача за первісним позовом - адвоката Кріль В.Я. про витребування доказів задоволено, витребувано від є Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прем'єра» оригінал договору споживчого кредиту додатками від 09.02.2014 р. № 2008015323, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», та додатки до договору, а саме: завірену копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 та ОСОБА_1 . На виконання даної ухвали ТОВ «Фінансова компанія «Прем'єра» надано: оригінал договору про надання споживчого кредиту № 2008015323 від 09 лютого 2014 року; оригінал договору добровільного страхування держателя кредитної картки 06/08/2008015323; оригінал рахунку-фактури № 02/17 від 06 лютого 2014 року; копія чеку про надходження виручки аванс за товар згідно рахунку-фактури № 02/17 від 06 лютого 2014 року; завірена копія паспорта ОСОБА_1 від 09.02.2014 року; завірена копія картки фізичної особи платника податків від 09.02.2014 року; оригінал згоди-дозволу на обробку персональних даних; оригінал додатку № 1 Графіку платежів до договору про надання споживчого кредиту № 2008015323 від 09 лютого 2014 року.
Представником позивача за зустрічним позовом - адвокатом Кріль В.Я. подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що підпис виконаний на договорі споживчого кредиту від 09.02.2014 р. за № 2008015323 та інших документів, які є невід'ємною частиною вищезазначеного договору від імені ОСОБА_1 вчинений не ОСОБА_1 , а іншою особою, яка і оформила та, можливо отримала кредитні кошти. Позивач не укладав вищезазначеного кредитного договору, ніколи не співпрацював з банківською установою ПАТ «ОТП Банк», не був його клієнтом. Для встановлення істини у справі та підтвердження справжності підпису необхідно провести судову почеркознавчу експертизу. На вирішення поставити питання: 1) Чи виконано підпис у договорі споживчого кредиту від 09.02.2014 року № 2008015323 та додатках до вказаного договору самим ОСОБА_1 чи іншою особою? 2) Чи виконано рукописний текст: «Копія вірна» « ОСОБА_1 » «9.02.14» та підпис на копіях паспорту та копії картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?
Ухвалою від 17.11.2025 р. задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Кріля В..Я. про призначення судово-почеркознавчої експертизи та призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу, із зупиненням провадження у справі, проведення експертизи доручити експертам Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
30.01.2026 до суду повернулася вказана цивільна справа з клопотанням експерта № 6062-Е від 29.12.2025 р. про надання додаткових матеріалів, а саме: 1) вказати точну назву документу, який підлягає дослідженню; 2) визначити об'єкт/об'єкти дослідження у «Договорі споживчого кредиту від 09.02.2014 року № 2008015323» (документ у редакції: «Про надання споживчого кредиту № 2008015323 від 09.02.2014 р.); 3) вказати, які саме об'єкти та об'єкти на них підлягають дослідженню (назва та дата документа, місце розташування (аркуш, рядок, графа та ін…) об'єктів дослідження; 4) надати перелік досліджуваних документів (назва, дата, кількість аркушів), які підлягають дослідженню; 5) надати достовірні вільні зразки підпису, почерку та цифрових записів особи, яка підлягає ідентифікації, а саме ОСОБА_1 ; 6) надати експериментальні зразки почерку та цифрових записів особи, яка підлягає ідентифікації, а саме ОСОБА_1 (з текстом: «Копія вірна ОСОБА_1 » та цифровими записами: «9.02.14», експериментальні зразки буквеного та цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах.
Ухвалою від 09.02.2026 р. провадження у справі поновлено.
В підготовчому засіданні представник відповідача та відповідач просили провести підготовче засідання та відібрати експериментальні зразки почерку та цифрових записів, експериментальні зразки буквеного та цифрового письма ОСОБА_1 у положенні стоячи та сидячи, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 у положенні стоячи та стоячи без фіксації процесу.
Представник позивача в підготовче засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідний випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 17.11.2025 р., із зупиненням провадження у справі, із визначенням питання: 1) Чи виконано підпис у договорі споживчого кредиту від 09.02.2014 року № 2008015323 та додатках до вказаного договору самим ОСОБА_1 чи іншою особою? 2) Чи виконано рукописний текст: «Копія вірна» « ОСОБА_1 » «9.02.14» та підпис на копіях паспорту та копії картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?
Вказана ухвала не оскаржувалась в апеляційному порядку, набрала законної сили та матеріали справа надсилались до експертної установи для виконання призначеної експертизи по всіх поставлених судом питаннях.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання клопотання експерта позивачем подано експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 у положенні сидячи та стоячи, експериментальні зразки почерку та цифрових записів у положенні сидячи та стоячи.
Згідно матеріалів, справа була повернута експертною установою в зв'язку з відсутністю в матеріалах справи, а саме: експериментальних зразків почерку та цифрових записів особи, яка підлягає ідентифікації, а саме ОСОБА_1 (з текстом: «Копія вірна ОСОБА_1 » та цифровими записами: «9.02.14», експериментальні зразки буквеного та цифрового письма. Крім того, експерт просив вказати точну назву документу, який підлягає дослідженню, визначити об'єкт/об'єкти дослідження у «Договорі споживчого кредиту від 09.02.2014 року № 2008015323» (документ у редакції: «Про надання споживчого кредиту № 2008015323 від 09.02.2014 р.), вказати, які саме об'єкти та об'єкти на них підлягають дослідженню (назва та дата документа, місце розташування (аркуш, рядок, графа та ін…) об'єктів дослідження, надати перелік досліджуваних документів (назва, дата, кількість аркушів), які підлягають дослідженню.
Між тим, відповідно до ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.
А відтак, справа підлягає направленню до експертної установи для проведення призначеної судом за ухвалою від 17.11.2025 р. судово-почеркознавчу експертизи.
Для проведення призначеної експертизи уточнити, згідно клопотання експерта № 6062-Е від 29.12.2025 р., питання № 1, а саме: Чи виконано підпис у документі «Про надання споживчого кредиту № 2008015323 від «09» лютого 2014 р.» та зазначених додатках до вказаного договору самим ОСОБА_1 чи іншою особою?
В матеріалах справи міститься оригінал документу, який підлягає дослідженню у редакції: «Про надання споживчого кредиту № 2008015323 від 09.02.2014 р. укладений між ПАТ «ОТП Банк та ОСОБА_1 на підставі якого позивач за первісним позовом просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 , експериментальні зразки підпису та вільні зразки підпису ОСОБА_1 , експериментальних зразків почерку та цифрових записів ОСОБА_1 , експериментальні зразки буквеного та цифрового письма ОСОБА_1 .
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.108, 252 ч.1 п.5, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -
Цивільну справу № 758/1313/17 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прем'єра», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прем'єра» про визнання недійсним договору споживчого кредиту - направити до Київське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м.Київ, вул. Симона Петлюри 16/108,) для проведення призначеної ухвалою від 17.11.2025 р. судово-почеркознавчу експертизу.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 758/1313/17, в якій знаходяться:
1) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані 11.04.2023 р. у положенні сидячи ( а.с. 62-66 том 2);
2) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані 11.04.2023 р. у положенні стоячи ( а.с. 67-71 том 2);
3) оригінал документу, який підлягає дослідженню у редакції: «Про надання споживчого кредиту № 2008015323 від 09.02.2014 р. укладений між ПАТ «ОТП Банк та ОСОБА_1 на 4 аркушах, на якому на аркуші 5 другого тому містяться два підписи від імені ОСОБА_1 (а.с. 2-5 том 2);
4) оригінал договору добровільного страхування держателя кредитної картки 06/08/2008015323 на 3 аркушах, на якому на аркуші 8 другого тому містяться підпис від імені ОСОБА_1 (а.с. 6-8 том 2);
5) завірена копія паспорта ОСОБА_1 від 09.02.2014 року на 2 аркушах, на якому, на аркуші 11 другого тому містяться достовірні вільні зразки почерку з текстом: «Копія вірна ОСОБА_1 », цифровими записами: «9.02.14» від імені ОСОБА_1 та вільний зразок підпису від імені ОСОБА_1 (а.с. 11-12 том 2);
6) завірена копія картки фізичної особи платника податків від 09.02.2014 року на якому, на аркуші 12 другого тому містяться достовірні вільні зразки почерку з текстом: «Копія вірна ОСОБА_1 » та вільний зразок підпису від імені ОСОБА_1 (а.с. 12 том 2);
7) оригінал згоди-дозволу на обробку персональних даних на якому, на аркуші 13 другого тому містяться вільний зразок підпису від імені ОСОБА_1 (а.с. 13 том 2);
8) оригінал додатку № 1 Графіку платежів до договору про надання споживчого кредиту № 2008015323 від 09 лютого 2014 р. на якому, на аркуші 14 та 15 другого тому містяться вільний зразок підпису від імені ОСОБА_1 ( а.с.14 -15 том 2);
9) опитувальний лист фізичної особи на якому, на аркуші 17 другого тому містяться вільний зразок почерку з текстом: « ОСОБА_1 », цифровими записами: «9 лютого 14» від імені ОСОБА_1 та вільний зразок підпису від імені ОСОБА_1 ( а.с.16 -17 том 2);
10) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 у положенні стоячи від 05.05.2026 р. ( а.с. 214-215 том 2);
11) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 у положенні сидячи від 05.05.2026 р. ( а.с. 209-210 том 2);
12) експериментальні зразки почерку (буквеного письма) з текстом: «Копія вірна ОСОБА_1 » та цифрових записів (цифрового письма) «9.02.14» від імені ОСОБА_1 , відібрані 05.05.2026 р. у положенні стоячи ( а.с. 211-215 том 2);
13) експериментальні зразки почерку буквеного письма) з текстом: «Копія вірна ОСОБА_1 » та цифрових записів (цифрового письма) «9.02.14» від імені ОСОБА_1 , відібрані 05.05.2026 р. у положенні сидячи ( а.с. 216-224 том 2);
Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов'язків та завідомо неправдивий висновок.
Про проведення експертизи повідомляти учасників справи: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прем'єра» (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Предславинська, буд. 28, кімната 702, код ЄДРПОУ 36756239, електронна пошта: khpanasiuk@primocollect.com.ua ); відповідач - ОСОБА_1 (адреса:АДРЕСА_1 ); представник відповідача - адвокат Кріль Валентин Ярославович (адреса: 01054, м. Київ, вул. Уманська, буд. 25, корпус 1, офіс 101, тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); представник відповідача - адвокат Оксененко Даніїл Олексійович (адреса: 04053, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 38, офіс 3).
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 .
Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяН. М. Ларіонова