Справа № 758/8132/20
Провадження № 6/758/294/26
18 травня 2026 року місто Київ
Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Рекрута Данила Володимировича, заінтересована особа: Приватний акціонерний товариство "ДТЕК Київські електромережі" про поворот виконання рішення, -
У травні 2026 р., через електронний пошту, звернулася до суду із заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представлені адвокатом Рекрутою Д.В., про поворот виконання рішення у цивільній справі № 758/8132/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еф Ай Ем Елітстрой» про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, в якій просить: 1) у порядку повороту виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 04.07.2024 р. у справі № 758/8132/20 стягнути з ПАТ "ДТЕК Київські електромережі" на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 27 019,48 грн та 2 102,0 грн; 2) у порядку повороту виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 04.07.2024 р. у справі № 758/8132/20 стягнути з приватного виконавця Жаботинського Івана Володимировича на користь ОСОБА_3 виконавчий збір у розмірі 2 701,94 грн (винагорода приватного виконавця) та 210,2 грн (винагорода приватного виконавця); 3) повернути грошові кошти на банківський рахунок відповідача ОСОБА_1 в НОМЕР_1 АТ «УКРСИББАНК» IBAN: НОМЕР_2 .
Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з такого.
Статтею 444 ЦПК України врегульовані питання про поворот виконання рішення.
Вказана правова норма процесуального закону відноситься до Розділу VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
08 лютого 2020 року набули чинності зміни до ЦПК України, згідно яких, зокрема, ч.2 ст.183 ЦПК України доповнено абзацом другим.
Абзацом 2 ч.2 ст.183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
При цьому, з матеріалів вищевказаної заяви вбачається, що в порушення положень абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви не додано доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме, в даному випадку: ПАТ ДТЕК Київські електромережі".
За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, оскільки вищевказану заяву подано без додержання вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України.
Повернення заяви не позбавляє права особи повторного звернення до суду у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183 ч.4, 258-260, 261, 353, 354, 444 ЦПК України, -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рекрута Данила Володимировича, заінтересована особа: Приватний акціонерний товариство "ДТЕК Київські електромережі" про поворот виконання рішення - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена заявником в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяН. М. Ларіонова