Справа №463/4848/26
Провадження №1-кс/463/5017/26
21 травня 2026 року місто Львів
Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 щодо невиконання слідчим ухвали слідчого судді від 05.05.2026 року у справі №463/4133/26, -
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку вимог ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання від 14 квітня 2026 року про повторний розгляд клопотання у кримінальному провадженні №62025140110003059.
Згідно прохальної частини поданої скарги просить:
-Визнати бездіяльність уповноваженої особи Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові у кримінальному провадженні №62025140110003059 незаконною;
-Визнати, що вимоги ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.05.2026 у справі №463/4133/26 станом на день подання скарги не виконані, що свідчить про триваючу бездіяльність;
-Зобов'язати уповноважену особу Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові невідкладно виконати вимоги ухвали слідчого судді від 05.05.2026
Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою виходячи з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.4ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зі змісту поданої скаржником скарги слідчим суддею встановлено, що звертаючись до суду із такою скаржник, як на підставу звернення, покликається на те, що слідчим допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, а саме: невиконання вимог ухвали слідчого судді Львівського районного суду м.Львова від 05.05.2026 року у справі №463/4133/26, якою Зобов'язати уповноважену особу Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №62025140110003059 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 14 квітня 2026 року, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення та повідомити заявника про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.
Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, аналіз вказаного положення дає підстави стверджувати про те, що наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Аналіз поданої скарги свідчить про те, що звернення до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України, фактично пов'язано із невиконанням уповноваженою особою ТУ ДБР у м.Львові ухвали слідчого судді Львівського районного суду м.Львова від 05.05.2026 року у справі №463/4133/26.
Таким чином, порушені права скаржника щодо нерозгляду його клопотання захищені судом шляхом постановлення ухвали слідчого судді від 05.05.2026 року у справі №463/4133/26.
А відтак, зазначена скаржником бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м.Львові щодо невиконання вимог ухвали слідчого судді від 05.05.2026 року у справі №463/4133/26 не підлягає дослідженню та розгляду по суті шляхом повторного заявлення вимоги про зобов'язання уповноважену особу Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові невідкладно виконати вимоги ухвали слідчого судді від 05.05.2026, а шляхом подачі до відповідного органу досудового розслідування заяви про вчинення кримінального правопорушення (ст.382 КК України - невиконання судового рішення), і лише у випадку невчинення дій в порядку ст.214 КПК України скаржник має право звернутись із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою.
Більше того, положеннями КПК України не передбачено можливості повторного ухвалення судового рішення щодо зобов'язання слідчого вчинити дії, які він зобов'язаний був вчитини на підставі попередньо ухваленого судового рішення.
В зв'язку з наведеним, вважаю, що заявлена скаржником в поданій скарзі вимога не підлягає вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування в порядку ч.1 ст.303 КПК України.
Таким чином у відповідності до вимог ч.4 ст. 304 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.
Керуючисьст.303,304 КПК України,
постановив:
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 щодо невиконання слідчим ухвали слідчого судді від 05.05.2026 року у справі №463/4133/26.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_5