Справа №463/4805/26
Провадження №1-кс/463/4969/26
21 травня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дисклокацією у м. Львові) ТУ ДБР розташованого в м. Львові ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері Західного регіону ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , -
21 травня 2026 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дисклокацією у м. Львові) ТУ ДБР розташованого в м. Львові ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що першим слідчим відділом (з дисклокацією у м. Львові) ТУ ДБР розташованого в м. Львові проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 62025140110000120 від 15.01.2025 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Покликається на те, що старший солдат ОСОБА_6 під час проходження військової служби за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи наміру назавжди ухилитись від проходження військової служби, в умовах воєнного стану, не отримавши дозволу відповідного командира, 07.12.2024 не з'явився вчасно із лікування на службу тривалістю понад три доби у військову частину НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває поза межами розташування території військової частини НОМЕР_1 по теперішній час, чим вчинив нез'явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.
Письмове повідомлення про підозру в день його складення ОСОБА_6 вручене не було у зв'язку із неможливістю такого вручення, оскільки місцезнаходження останнього невідоме (не встановлено), а тому таке вручене у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, 30.04.2026 надіслано за останньою відомою адресою проживання підозрюваного.
Таким чином, ОСОБА_6 30.04.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та 13.05.2026 його оголошено у розшук.
Санкція ч. 5 ст. 407 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, та відповідно до положень ст. 12 КК України цей злочин є тяжким.
Заслухавши пояснення прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, акт та матеріали службового розслідування, інші матеріали кримінального провадження, зібрані у ході досудового розслідування.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, уникаючи притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду.
З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким застосуванням більш м'якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 неможливо. Обрання іншого, більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та може призвести до його подальшого переховування від органів слідства та суду, з огляду на що, тримання ОСОБА_6 під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час досудового слідства та судового розгляду справи.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від органу досудового розслідування, з метою забезпечення його присутності під час вирішення питання слідчим суддею про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв'язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України, -
клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вигода, Долинського району, Івано-Франківської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, раніше несудимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_6 до суду.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері Західного регіону ОСОБА_5 .
Ухвали набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1