Єдиний унікальний номер 142/946/24
Номер провадження 2/142/41/26
21 травня 2026 року с-ще Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
В складі:
Головуючого судді Нестерука В.В.,
за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області про визнання права власності на майно, яке входить до складу спадщини, встановлення факту родинних відносин, -
01 листопада 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області про визнання права власності на майно, яке входить до складу спадщини, встановлення факту родинних відносин, в якій позивач просить суд встановити факт, який має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка до дня смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 , є тіткою по материнській лінії - рідною сестрою матері позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати право власності ОСОБА_1 на майно, яке входить до складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в наслідок спадкування за законом, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,3717 га, яка розташована на території Піщанської об'єднаної територіальної громади Вінницької області, кадастровий номер 0523255100:02:001:0049, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН № 036318, викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що після смерті її тітки по материнській лінії - рідної сестри її матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилась спадщина. До складу спадщини входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,3717 га, яка розташована на території Піщанської об'єднаної територіальної громади Віншщької області, кадастровий номер 0523255100:02:001:0049, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН № 036318. Відповідно положень ст. 1265 Цивільного кодексу України, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно позивач зазначає, що крім не неї спадкоємців даної спадщини немає. Відповідно положень ст. 1297 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. На даний час позивач має намір звернутись до реєстраційної служби з приводу реєстрації речового права на землю. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Позивач звернулася до Піщанської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, за якою її повідомили, що видати Свідоцтво про право на спадщину зазаконом не вбачається можливим, оскільки нею були не надані документи, які підтверджують родинні зв'язки з покійною. Разом з тим, позивач зазначає, що ні в неї, ні в архівах, ні відповідних реєстрах таких документів не виявилось. Документів, які підтверджували їхнє споріднення з покійною, а саме її матері ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , не збереглося ані в органах місцевого самоврядування, ані в архівних установах, облік народження в яких ведеться з 1944 року. У зв'язку з цим документально, крім надання довідки, підтвердити вказаний факт позивач не може, тому для того, щоб захистити свої права на спадщину вона змушена звернутись до суду. Позивач вважає, що для захисту своїх прав на спадщину необхідно встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка до дня смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 , є тіткою по материнській лінії - рідною сестрою матері позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ввважає, що встановити такий факт можливо, крім як на підставі документів, так на показах свідків - осіб, які близько знали покійну і їхню родину. Позивач вказує, що вже протягом тривалого часу не може провести державну реєстрацію нерухомого майна, яким користується, та яке прийняла як спадкоємець. Нею як спадкоємцем був отриманий вказаний Державний акт на право власності на земельнуділянку, оскільки він був виданий після смерті спадкодавця. В зв'язку з тим, що ст. 1270 Цивільного кодексу України встановлює шестимісячний строк для прийняття спадщини, а також визнання спадщини, відповідно ч. 1 ст. 1277 Цивільного кодексу України, яку ніхто не прийняв, відумерлою, а також враховуючи, що відповідно ч. 3 вказаної статті, спадщина, визнана відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, відповідачем за даним позовом вважає Піщанську селищну раду Тульчинського району Вінницької області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2024 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.
Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали, проведення підготовчого засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 02 грудня 2024 року.
Ухвалою суду від 15 січна 2025 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Близнюка Віктора Васильовича про витребування доказів, витребувано удержавного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шигиди І.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смертіОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, та Витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, в підготовчому засіданні в даній цивільній справі оголошено перерву до 11 години 00 хвилин 18 лютого 2025 року.
07 лютого 2025 року на адресу суду від державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шигиди І.В. на виконання ухвали суду надійшов лист за вих. № 22/01-16 від 29 січня 2025 року, в якому повідомляється, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилася, відомості щодо заповіту ОСОБА_2 відсутні, на підтвердження чого надано інформаційні довідки із спадкових реєстрів.
В подальшому підготовче засідання в даній справі неодноразово відкладалося та в ньому оголошувалася перерва за клопотанням представника позивача, дана цивільна справа знімалася з розгляд з об'єктивних причин, зокрема у зв'язку із зайнятістю головуючого судді в іншому провадженні, перебуванням судді у відпустці тощо.
Ухвалою суду від 15 листопада 2025 року було закрито підготовче провадження по даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 15 годину 00 хвилин 09 грудня 2025 року, задоволено клопотання позивача про виклик свідків.
09 грудня 2025 року у зв'язку з неявкою усіх сторін по справі судове засідання було відкладено на 10:00год. 15 січня 2026 року.
В судовому засіданні 15 січня 2026 року судом було допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та за клопоатнням представника позивача в судовому засіданні було оголошено перерву до 10 години 00 хвилин 17 лютого 2026 року.
17 лютого 2026 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 10 години 00 хвилин 23 березня 2026 року у зв'язку з відсутністю в приміщенні суду електропостачання.
Ухвалою суду від 23 березня 2026 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Близнюка Віктора Васильовича про витребування доказів, витребуваноз Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України посвідчену копію актового запису про шлюб ОСОБА_2 , яка народилась в 1926 році та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка до дня смерті проживала в смт. Піщанка Вінницької області та про народження осіб, де б вона була зазначена матір'ю, зокрема ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в судовому засіданні в даній цивільній справі оголошено перерву до 10 години 00 хвилин 21 квітня 2026 року.
10 квітня 2026 року на адресу суду від Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на виконання вимог ухвали суду від 23 березня 2026 року надійшли копія актового запису про шлюб №32 від 26.07.1969 року складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Піщанського районного управління юстиції Вінницької області стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; копія актового запису про народження №74 від 08.07.1961 року складеного відділом державної реєстрації цивільного стану Піщанського районного управління юстиції Вінницької області стосовно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
21 квітня 2026 року за клопотанням представнкиа позивача судове засідання було відкладено на 10 годину 00 хвилин 21 травня 2026 року.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Близнюк В.В. в судове засідання 21 травня 2026 року не з'явились, проте від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про залучення співвідповідача, відповідно до якого він на підставі ст. ст. 43, 49, 51,60 ЦПК України, просить залучити до розгляду справи в якості співвідповідача ОСОБА_11 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . Клопотання обгрунтовує тим, що Згідно наданої Крижопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії актового запису, у ОСОБА_2 вірогідно є син ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказує, що позовна вимога ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності на майно, що входить до складу спадщини, безпосередньо стосується майнових прав та інтересів ОСОБА_11 як ймовірного спадкоємця покійної ОСОБА_2 . Відповідно, вказана особа має бути залучена до розгляду справи в якості співвідповідача з метою реалізації прав та обов'язків, передбачених ст. 43, 49 Цивільного процесуального кодексу України. Судові повістки, відповідно ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, просить направити вказаній особі за останнім відомим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Просить розглянути дане клопотання без участі позивача та представника позивача.
Відповідач Піщанська селищна рада Вінницької області в судове засідання 20 травня 2026 року повноважного представника не направив, проте в матеріалах справи міститься заява селищного голови Крижанівського О. про розгляд справи без участі представника відповідача, на підставі наявних матеріалів та на розсуд суду.
Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши зміст клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, долучених до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
В частині 2 ст. 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
З наданих суду доказів, а саме з копії запису акту про шлюб № 32 від 26 липня 1959 вбачається, що 26 липня 1959 року було укладено шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , після чого її прізвище було зімнено на " ОСОБА_12 ", а з копії запису акта про народження № 74 від 08 липня 1961 року слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с-щі Піщанка народився ОСОБА_8 батьками якого вказано ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 липня 2020 року у справі № 171/1858/15-ц (провадження № 61-2612св18), зазначено, що "відповідач - це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб'єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб'єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягується до справи у зв'язку з позовною вимогою, яка пред'являється до нього.
Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред'явленим позовом за наявності даних про те, що обов'язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві".
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18), зазначено, що "пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №372/51/16-ц (провадження №14-511цс18) зроблено правовий висновок про те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред'явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов'язується вирішити справу за тим позовом, що пред'явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно специфіки спірних правовідносин), суд повинен відмовляти у задоволенні позову.
Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що позивач на момент звернення до суду не знав і не міг знати про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_11 , оскільки інформація про наявність у ОСОБА_15 сина стала відома лише після закриття підготовчого провадження, під час судового розгляду справи по суті, зокрема після допиту свідків, витребування та отримання судом додаткових доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_11 з метою повного, всебічного, об'єктивного та своєчасного з'ясування всіх обставин справи.
Відповідно до ст. 178 ЦПК України свої заперечення проти позову відповідач викладає у відзиві, для подання якого суд встановлює строк який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та має бути таким, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
А тому, суд вважає за необхідне встановити співвідповідачу ОСОБА_11 строк для подання відзиву для викладення обставини, які визнаються відповідачем, правової оцінки обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечень (за наявності) щодо наведених позивачем підстав позову обставин та правових підстав викладених в заяві, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі співвідповідача, судове засідання по даній справі слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 51, 80, 81, 83, 84, 178, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Близнюка В.В. про залучення співвідповідача, задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області про визнання права власності на майно, яке входить до складу спадщини, встановлення факту родинних відносинв якості співвідповідача ОСОБА_11 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Вінницької області, ОСОБА_11 про визнання права власності на майно, яке входить до складу спадщини, встановлення факту родинних відносинвідкласти до 11 години 00 хвилин 22 червня 2026 року.
Встановити співвідповідачу ОСОБА_11 строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позов і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Зобов'язати співвідповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред'явити зустрічний позов.
У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Копію ухвали разом з копією позовної заяви з додатками направити співвідповідачу ОСОБА_11 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
Роз'яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: