21 травня 2026 року
м. Київ
справа №520/6773/22
адміністративне провадження №К/990/39907/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Єресько Л.О.,
Радишевської О.Р.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 520/6773/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У провадженні Верховного Суду перебуває справа за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024 у справі № 520/6773/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
22.09.2025 до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 520/6773/22 на підставі пункту 1 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів доданих до клопотання про зупинення провадження у справі установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач - ОСОБА_2 - помер. Указане підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.08.2025.
За правилами пункту 1 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.
Предметом розгляду цієї справи є правомірність звільнення позивача зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».
Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 Цивільного кодексу України).
Статтею 1219 Цивільного кодексу України передбачено, що не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що предметом спадкування можуть бути суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв'язку із його смертю.
Судом установлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без задоволення. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 змінено з підстав та мотивів його прийняття. Указані рішення набрали законної сили.
Оскільки судовими рішеннями у справі № 520/6773/22 позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог, відповідно позивач не набув права на виплату сум середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тому спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 520/6773/22 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 236, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 520/6773/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Л.О. Єресько
О.Р. Радишевська