21 травня 2026 року
м. Київ
справа №120/16961/24
адміністративне провадження №К/990/15686/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів - Жука А.В., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Чайки Романа Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1
на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2026 року
у справі № 120/16961/24 за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської районної військової адміністрації Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Тульчинської районної військової адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною щодо неприйняття рішення за наслідком розгляду заяви позивача про заміну виконання військового обов'язку альтернативною (невійськовою) службою, а також бездіяльністю ІНФОРМАЦІЯ_1 за наслідками звернення із заявою позивача про заміну виконання військового обов'язку альтернативною (невійськовою) службою, та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2026 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику строку у 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору.
01 травня 2026 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків та надано документ про сплату судового збору.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування частини 4 статті 1 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу».
Оскаржуючи судові рішення, що віднесені до справ незначної складності, скаржник зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених підпунктами а), в) пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Зокрема, заявник вказує про широку зацікавленість та важливість питання серед громадськості. Ці справи пов'язані з релігійними переконаннями і відмовою у наданні альтернативної служби під час мобілізації та в умовах воєнного стану. Кількість звернень підкреслює масштабність проблеми, що торкається великої кількості громадян. Так справа не лише стосується конкретного позивача, а й має широкий суспільний та міжнародний резонанс, що вимагає належного правового вирішення для формування єдиної правозастосовчої практики та захисту прав громадян.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпунктів а), в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Чайки Романа Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2026 року у справі № 120/16961/24.
Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/16961/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді А. В. Жук
М. І. Смокович