21 травня 2026 року
м. Київ
справа №140/8613/23
адміністративне провадження № К/990/12596/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Єресько Л.О.,
Радишевської О.Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 (головуючий суддя - Дмитрук В.В.)
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2023 (головуючий суддя - Довга О.І., судді - Глушко І.В., Запотічний І.І.)
у справі № 140/8613/23
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови в прийнятті рішення за заявами ОСОБА_1 від 07.02.2023 та від 22.03.2023 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період з підстав, передбачених абзацом восьмим частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
2. На обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на його утриманні перебуває повнолітній син, якому присвоєна I група інвалідності, що за правилами статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» звільняє позивача від призову на військову службу під час мобілізації. Позивач зазначає, що на підставі наведеної обставини він звернувся до відповідача з заявами про надання йому відстрочки від мобілізації в особливий період. Проте, як зауважує позивач, відповідач листами відмовив у вирішенні питання, про яке клопотав позивач, та повідомив позивача про можливість подати документи, які надають право на відстрочку від призову на військову службу по мобілізації, лише після особистої явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 , уточнення облікових даних і проходження військово-лікарської комісії. Позивач уважає такі дії відповідача протиправними, оскільки, як підкреслює позивач, у нього наявне право на звернення з заявою про надання відстрочки у будь-який час незалежно від проходження військово-лікарської комісії та уточнення облікових даних, а відповідач в силу закону зобов'язаний прийняти відповідне рішення.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.06.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2023, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
4. При ухваленні рішення суд першої та апеляційної інстанцій виснували про правомірність дій відповідача. До таких висновків суди попередніх інстанцій дійшли на підставі того, що, звертаючись до відповідача з заявами про відстрочення від призову на військову службу, позивач не надав належні докази того, що на його утриманні знаходиться син позивача, який є інвалідом I групи.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
6. Підставою касаційного оскарження судових рішень позивач вказує пункти 3, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
7. Обґрунтовуючи посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування абзаців шостого-дев'ятого частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у взаємозв'язку зі статтями 188, 189 Сімейного кодексу України, Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154.
8. У доводах касаційної скарги позивач зазначає, що Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не передбачено механізму надання відстрочки від призову у зв'язку з мобілізацією, відповідно позивач уважає, що вправі діяти на власний розсуд, надаючи пакет документів, який вважав за необхідне, та підтверджував правові підстави для надання йому відстрочки від проходження служби у період мобілізації у зв'язку з наявністю на його утриманні та вихованні дитини інваліда, а відповідач зобов'язаний був зазначити, які документи не подано для прийняття рішення та прийняти безумовне рішення задовольнивши або відмовивши у задоволенні заяви. Позивач наголошує, що відповідач має діяти з урахуванням положень статті 19 Конституції України, проте відповідач не прийняв будь-якого рішення за результатами розгляду заяви позивача, а направив позивачу незрозуміле повідомлення та роз'яснення його повноважень.
9. Позивач зауважує, що суди попередніх інстанцій не навели мотивів, якими передбачено механізм надання відстрочки за статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким нормативно-правовим актом визначено перелік документів для надання відстрочки від призову у зв'язку з мобілізацією та не надано аналізу рішенням, які прийнято відповідачем за результатами розгляду заяв позивача.
10. Обґрунтовуючи посилання на пункт 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, у взаємозв'язку з пунктами 1, 4 частини другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач указує на недослідження судами зібраних у справі доказів та встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.
11. Позивач зауважує, що суди попередніх інстанцій на основі власних суджень, не підтверджених жодними доказами, констатували факт нездійснення позивачем утримання власного сина та припинення шлюбних відносин між позивачем та його дружиною.
Позиція інших учасників справи
12. Відповідач правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався, відсутність якого, згідно з приписами частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Рух касаційної скарги
13. Ухвалою від 22.05.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М., суддів: Мартинюк Н.М., Єресько Л.О. відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
14. Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2026 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
15. Розпорядженням в.о. заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20.05.2026 № 557/0/78-26 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 140/8613/23 у зв'язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Мартинюк Н.М., яка входить до складу постійної колегії суддів.
16. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2026 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя - Мельник-Томенко Ж.М., суддів: Єресько Л.О., Радишевську О.Р. для розгляду судової справи № 140/8613/23.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
17. ОСОБА_1 07.02.2023 та повторно 22.03.2023 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявами, в яких просив на підставі статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» звільнити його від призову на військову службу під час загальної мобілізації в зв'язку з перебуванням на його утриманні повнолітнього сина, який є інвалідом I групи. До поданих заяв було приєднано копію тимчасового посвідчення від 13.05.2021, копію паспорту, копію довідки МСЕК № 714010 від 25.01.2022, копію свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 18.03.2004.
18. Листом від 22.02.2023 відповідачем проінформовано позивача, що тільки після особистої явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 , уточнення облікових даних і проходження військово-лікарської комісії позивач в змозі подавати документи, які надають йому право на відстрочку від призову на військову службу по мобілізації, відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
19. Листом від 04.04.2023 на повторну заяву позивача відповідач повідомив ОСОБА_1 про необхідність особисто прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження медичного огляду з метою встановлення придатності до проходження військової служби, а також надати повний пакет документів, які надають право на відстрочку від військової служби по мобілізації, відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
20. Уважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у прийнятті рішень за заявами позивача, останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Релевантні джерела права й акти їх застосування (чинні на час виникнення спірних правовідносин)
21. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
22. У зв'язку з військовою агресією Російською Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває на цей час.
23. Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» постановлено про оголошення та проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.
24. Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов'язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов'язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів визначає Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
25. У статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що мобілізація - це комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.
26. Стаття 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначає обов'язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.
27. Водночас статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» урегульовано питання щодо відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
28. Абзацом восьмим частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов'язані жінки та чоловіки, на утриманні яких перебуває повнолітня дитина, яка є особою з інвалідністю I чи II групи.
29. Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів (далі - Порядок № 1487), який за правилами пункту 1 визначає механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі - державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров'я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі - підприємства, установи та організації).
30. Додатком 2 до Порядку № 1487 визначено Правила військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, підпунктами 8 та 11 пункту 1 передбачено, що призовники, військовозобов'язані та резервісти повинні: особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів», а також надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; подавати щороку до 1 жовтня до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки документи, що підтверджують право громадян на відстрочку від призову на строкову військову службу.
31. Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154 затверджено Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі - Положення № 154).
32. За приписами пункту 1 Положення № 154 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов'язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
33. У пункті 9 Положення № 154 визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань, серед іншого,
ведуть військовий облік призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також облік громадян України, які уклали контракт добровольця територіальної оборони, ветеранів війни та військової служби, та інших осіб, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;
оформлюють та видають військово-облікові документи призовникам, військовозобов'язаним та резервістам;
розглядають звернення військовослужбовців, працівників та членів їх сімей, а також громадян з питань, що належать до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також ведуть прийом громадян, які звертаються із зазначених питань, видають необхідні довідки та інші документи.
34. Відповідно до пункту 11 Положення № 154 районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення, серед іншого, оформляють для військовозобов'язаних, резервістів відстрочки від призову під час мобілізації та в особливий період і воєнний час, які надаються в установленому порядку, а також ведуть їх спеціальний облік.
Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи
35. За правилами частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
36. Спірним у межах розгляду цієї справи є правомірність дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у прийнятті рішень за заявами ОСОБА_1 від 07.02.2023 та від 22.03.2023 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період на підставі абзацу 8 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
37. При розгляді цієї справи суди попередніх інстанцій, надаючи оцінку документам, які долучені позивачем у додатках до заяв від 07.02.2023 та від 22.03.2023, дійшли висновку що ОСОБА_1 не підтвердив документально права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, визначене абзацом 8 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
38. Оцінюючи у межах доводів касаційної скарги висновки судів попередніх інстанцій щодо правомірності дій відповідача, Верховний Суд зазначає таке.
39. Так, зі змісту наведених норм випливає, що до повноважень територіального центру комплектування та соціальної підтримки віднесено вирішення питання щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, яке здійснюється на підставі поданої заяви військовозобов'язаного.
40. Судами попередніх інстанцій установлено, що позивач звернувся до відповідача із заявами від 07.02.2023 та від 22.03.2023 про звільнення від призову на військову службу під час загальної мобілізації на підставі того, що на утриманні позивача перебуває повнолітній син з I групою інвалідності. До вказаних заяв позивачем долучено документи, які, на думку позивача, надавали йому право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.
41. У силу приписів Положення № 154, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого належить вирішення питання щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, після отримання заяв позивача про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та документів, які на думку позивача, підтверджували це право, повинен був прийняти рішення за наслідком розгляду заяв позивача про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або відмову в такому.
42. Водночас відповідач у відповідь на заяви позивача про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та доданих документів у відповідь направив листи, в яких повідомив позивача про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
43. Суд зауважує, що листи відповідача від 22.02.2023 № 908 та від 04.04.2023 № 1756 носять інформативний характер та не свідчать про прийняття відповідачем рішення по суті порушеного у заявах питань.
44. Отже, у спірному випадку відповідач не розглянув по суті заяви позивача від 07.02.2023 та від 22.03.2023 та не ухвалив рішення про надання або про відмову у наданні відстрочки.
45. Ураховуючи викладене, оскільки заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідачем по суті не розглядалися, позаяк відсутнє рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або про відмову в наданні такої відстрочки, Верховний Суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо відмови у прийнятті рішень за заявами позивача є протиправними.
46. Відсутність рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або про відмову в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, позбавляло можливості судів попередніх інстанцій надавати оцінку тому, чи достатньо документів надано позивачем на підтвердження права у нього на відстрочку на підставі абзацу 8 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
47. Тобто суди попередніх інстанцій замість того, щоб надати оцінку листам відповідача за результатами розгляду заяв позивача, фактично вирішували питання, яке позивач ставив перед відповідачем.
48. Повторимось, у межах спірних правовідносин судом не може бути вирішено питання чи має позивач право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 8 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чи у повному обсязі доказами (документами) підтвердив таке право, позаяк сам відповідач указане питання не вирішував.
49. З огляду на викладене, належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання відповідача розглянути заяви ОСОБА_1 від 07.02.2023 та від 22.03.2023 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 8 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та за наслідком розгляду цих заяв прийняти відповідне рішення згідно законодавства.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
50. Відповідно до частин першої та третьої статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
51. Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Суд дійшов висновку, що при ухваленні рішень, суди першої та апеляційної інстанцій, неправильно застосували норми матеріального права, що є підставою для скасування судових рішень та ухвалення нового рішення у справі про часткове задоволення позову .
Висновки щодо розподілу судових витрат
52. За правилами частини шостої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
53. Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
54. З матеріалів справи установлено, що за подання позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір згідно з платіжною інструкцією № 0.0.2972402327.1 від 28.04.2023 у розмірі 1073 грн 60 коп.
55. За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1 610 грн 40 коп згідно з платіжною інструкцією № 0.0.3221290595.1 від 27.09.2023.
56. За подання касаційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 2148 грн 00 коп згідно з квитанцією № 4430-6891-6205-1873 від 27.04.2024.
57. Оскільки рішення у справі ухвалено на користь ОСОБА_1 , сума судового збору у загальному розмірі 4832 грн 00 коп за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг має бути стягнута на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб'єкта владних повноважень.
Керуючись статтями 139, 327, 341, 345, 349, 351, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
2. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2023 у справі № 140/8613/23 скасувати.
3. Ухвалити нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
4. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови в прийнятті рішення за заявами ОСОБА_1 від 07.02.2023 та від 22.03.2023 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.
5. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяви ОСОБА_1 від 07.02.2023 та від 22.03.2023 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.
6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати із сплати судового збору у розмірі 4832 грн (чотири тисячі вісімсот тридцять два) грн 00 грн.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Л.О. Єресько
О.Р. Радишевська