Справа № 344/4940/25
Провадження № 2-п/344/59/26
20 травня 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Чайківської Наталії Миколаївни про забезпечення позову за заявою про перегляд заочного рішення у справі 344/4940/25,-
27.11.2025 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ухвалено заочне рішення у справі № 344/4940/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник відповідача 19.05.2026 року звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі 344/4940/25.
20.05.2026 року зареєстровано заяву про забезпечення позову. В обґрунтування заяви представник відповідача зазначає: «…05.02.2026 у даній справі № 344/4940/25 видано виконавчий лист. 19.02.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицьким Володимиром Васильовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 80290698 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 7609630 в розмірі 26 820,89 грн, з яких: 6 787,79 грн заборгованість за основною сумою боргу; 14 933,10 грн - сума заборгованості за відсотками; 5 100,00 грн - сума заборгованості за пенею, штрафами; та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Постановою приватного виконавця Витвицького В. В. від 23.02.2026 у ВП № 80290698 звернуто стягнення на доходи боржника - ОСОБА_1 , що отримує дохід у вч НОМЕР_2 . Зазначеним приватним виконавцем Витвицьким В. В. 18.03.2026 винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № ВП 80290698 у розмірі 292,00 грн. У зв'язку з тим, що відповідач лише у квітні місяці 2026 року дізнався про наявність заочного рішення у справі № 344/4940/25 про стягнення з нього суми боргу, оскільки з його карткового рахунку (зарплатної картки) відбулося списання коштів, в результаті чого відповідач звернувся за юридичною допомогою до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги. 18.05.2026 представником відповідача - адвокатом Чайківською Н. М. через е-кабінет електронного суду в підсистемі «ЄСІТС» подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення. Відповідачем подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення з тих підстав, що йому не було відомо про існування судової справи № 344/4940/25, копію позову він не отримував у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи у суді та ухвалення заочного рішення відповідач був відсутній за зареєстрованим місцем проживання, оскільки з 16.09.2023 мобілізований до лав ЗС України, а з 03.02.2024 є зарахованим до особового складу вч НОМЕР_2 , що розташована в АДРЕСА_1 (копії військового квитка та довідки форми 5 додаються). Зупинити виконавче провадження № 80290698 з виконання виконавчого листа від 05.02.2026 у справі № 344/4940/25, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицьким Володимиром Васильовичем (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 6, 5-й поверх, прим. 85) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 26 820,89 грн заборгованості, до скасування заочного рішення у даній справі - ухвалення нового рішення у загальному порядку та набрання ним законної сили…».
У відповідності до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 27.11.2025 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором №7609630 в розмірі 26 820, 89 грн., з яких: 6 787, 79 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 933, 1 грн.- сума заборгованості за відсотками; 5 100 грн. -сума заборгованості за пенею, штрафами; та судовий збір у розмірі 3028, 00 грн.
19.05.2026 відповідачем подана заява про перегляд заочного рішення.
Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.
Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення в подальшому (п.4 Постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 Пленум Верховного Суду України.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача ( заявника).
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
За положеннями п.п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Частиною 3 статті 150 ЦПК України, встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Вказане свідчить, що забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.
У постанові від 15.09.2020 р. у справі №753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання.
Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.
Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 17.11.2021р. у справі №316/844/21 (провадження №61-14849св21).
Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» зупинення вчинення виконавчих дій та виконавчого провадження належить до виключної компетенції виконавця, який зупиняє їх у випадках, передбачених ст. 34, 38 вказаного Закону.
Тобто, частиною 2 статті 149 ЦПК України чітко визначені стадії розгляду справи, на яких допускається забезпечення позову.
Норми ЦПК України не передбачають подачу відповідачем заяви про забезпечення позову після ухвалення заочного рішення та на стадії розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Перегляд заочного рішення суду за своєю правовою природою не є стадією розгляду справи, а однією із форм перегляду судових рішень, тому підстави для задоволення клопотання про забезпечення заяви під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення відсутні.
Таким чином заява сторони відповідача не підлягає до задоволення.
Відповідно до зазначеного суд,-
в задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Бородовський С.О.