Справа № 320/14568/23
20 травня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Безименна Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Громадської організації "Українське товариство охорони пам'яток історії і культури" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Українське товариство охорони пам'яток історії і культури" до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, Національний заповідник "Києво-Печерська Лавра" та Національний музей народної архітектури та побуту України, про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту,-
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Громадською організацєю "Українське товариство охорони пам'яток історії і культури" апеляційну скаргу подано 01 травня 2025 року через підсистему "Електронний суд", яку зареєстровано судом апеляційної інстанції 01 травня 2025 року за вх.№А/855/10601/25.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 квітня 2026 року № № 713/0/15-26 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до частини дев'ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ у разі, коли суддя-доповідач із складу колегії суддів у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно п. 3.3.3 Засад використання автоматизованої системи у Шостому апеляційному адміністративному суді, у випадках, передбачених п. б) п. 3.3.1, передача справи до Відділу забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу здійснюється суддею (помічником судді) за актом прийому-передачі. У разі, якщо залишок нерозглянутих справ, що передаються до Відділу забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу з підстав, передбачених п. б) п. 3.3.1, перевищує 5 справ, повторний автоматизований розподіл здійснюється виключно на підставі відповідного рішення зборів суддів.
Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2026 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_1.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2026 року у даній справі № 320/14568/23, визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Коротких А.Ю., судді Аліменко В.О., Безименна Н.В.
Таким чином, дану справу слід прийняти до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31 КАС України, колегія суддів, -
Прийняти справу №320/14568/23 до свого провадження.
Повторно витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/14568/23 за адміністративним позовом Громадської організації "Українське товариство охорони пам'яток історії і культури" до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, Національний заповідник "Києво-Печерська Лавра" та Національний музей народної архітектури та побуту України, про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач А.Ю. Коротких
Судді В.О. Аліменко
Н.В. Безименна