Справа № 640/2511/19
20 травня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кравченка Є.Д. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі за клопотанням Державної податкової служби України про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у задоволенні клопотання Державної податкової служби України про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Державна податкова служба подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2025 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року залишено без руху.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву та витребувано з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 640/2511/19.
Після надходження справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2026 року справу № 640/2511/19 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження та продовжено строк судового розгляду справи.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 квітня 2026 року № 713/0/15-26 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до ч. 9 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ у разі, коли суддя-доповідач із складу колегії суддів у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно п. 3.3.3 Засад використання автоматизованої системи у Шостому апеляційному адміністративному суді, у випадках, передбачених п. б) п. 3.3.1, передача справи до Відділу забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу здійснюється суддею (помічником судді) за актом прийому-передачі. У разі, якщо залишок нерозглянутих справ, що передаються до Відділу забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу з підстав, передбачених п. б) п. 3.3.1, перевищує 5 справ, повторний автоматизований розподіл здійснюється виключно на підставі відповідного рішення зборів суддів.
Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2026 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_1.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2026 року у справі № 640/2511/19, визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Кравченко Є.Д., судді: Аліменко В.О., Безименна Н.В.
У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу № 640/2511/19 до свого провадження.
Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Водночас, частиною другою статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу, судова колегія вважає за необхідне продовжити строк судового розгляду справи на розумний термін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 243, 246 КАС України, колегія суддів,
Прийняти справу № 640/2511/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії до свого провадження.
Призначити справу за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі за клопотанням Державної податкової служби України про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії до свого провадження в порядку письмового провадження.
Продовжити строк розгляду справи на більш розумний термін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Є.Д. Кравченко
Судді: В.О. Аліменко
Н.В. Безименна