12 травня 2026 року місто Київ
Справа №359/4365/24
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4066/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Желепи О.В.,
суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,
за участю секретаря судового засідання Рябошапка М. О.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубчак Леся Сергіївни, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2025 року (ухвалене у складі судді Семенюти О.Ю., дата складення повного тексту рішення - 10 жовтня 2025 року)
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні,-
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубчак Леся Сергіївни, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2025 року у вказаній справі.
На розгляд суду позивачем були поставлені вимоги, згідно яких позивач просила суд поділити майно, придбане під час шлюбу:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на дві земельні ділянки в садовому товаристві «Зелений самшит» Новосилківської с/ради Вишгородського району, Київської області та автомобіль «Тойота» 2012 року випуску.
Стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію 2 286 853 грн. 46 коп., яка визначена з урахуванням вартості незавершеного об'єкту будівництва на земельній ділянці НОМЕР_3 садівничого товариства «Дніпро» Бориспільського району, Київської області та вартості відчуженого позивачем автомобіля «Опель Астра» 2020 року випуску.
30 березня 2026 року до апеляційного суду надійшло клопотання від представниці ОСОБА_1 - адвоката Дубчак Л.С. про призначення судових автотоварознавчої, будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз.
На вирішення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз позивачка просила поставити такі питання:
- які об'єкти (об'єкти будівництва) розташовані на земельній ділянці НОМЕР_3 садівничого
товариства «Дніпро», Бориспільського району, Київської області?
- який ступінь (відсоток) будівельної готовності об'єктів (об'єктів будівництва), що розташовані на земельній ділянці НОМЕР_3 садівничого товариства «Дніпро», Бориспільського району, Київської області?
- яка дійсна ринкова вартість об'єктів (об'єктів будівництва), що розташовані на земельній ділянці НОМЕР_3 садівничого товариства «Дніпро», Бориспільського району, Київської області, станом на день проведення експертизи?
- яка дійсна загальна площа, в тому числі житлова та нежитлова, об'єктів будівництва, з що розташовані на земельній ділянці НОМЕР_3 садівничого товариства «Дніпро», Бориспільського району, Київської області?
- якщо об'єкти (об'єкти будівництва), що розташовані на земельній ділянці НОМЕР_3 садівничого товариства «Дніпро» Бориспільського району Київської області не є нерухомим майном, а є будівельними матеріалами, визначити їх вартість (вартість використаних під час зведення вищевказаних об'єктів (об'єктів будівництва) матеріалів та робіт/послуг тощо) станом на день проведення експертизи.
На вирішення автотоварознавчої експертизи позивачка просила поставити такі питання:
- яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки OPEL, модель ASTRA 1364, 2020 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , орієнтовний пробіг 25 000 км, що був відчужений ОСОБА_2 та належить ОСОБА_3 , станом на день проведення експертизи?
- якщо відсутня безпосередня можливість провести експертизу автомобіля марки OPEL, модель ASTRA 1364, 2020 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , - яка ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля до автомобіля марки OPEL, модель ASTRA 1364, 2020 року випуску станом на дату проведення експертизи?
Просила проведення судових будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз доручити судовому експерту фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 (10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6, свідоцтво № 1623 від 22 березня 2013 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 , 385 КК України роз'яснивши положення ч. 2 ст. 107 ЦПК України , та про те, що експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов'язаних із проведенням експертизи.
Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити судовим експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (ідентифікаційний код 35199548, 04207, Україна, м. Київ, вул. Левка Лук'яненка, 21, корпус 3, офіс 7), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України положення ч. 2 ст. 107 ЦПК України, та роз'яснивши про те, що експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов'язаних із проведенням експертизи.
Зазначає, що у зв'язку із відчуженням ОСОБА_2 автомобіля марки OPEL, модель ASTRA 1364, 2020 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 просила:
зобов'язати ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) повідомити суд місцезнаходження автомобіля марки OPEL, модель ASTRA 1364, 2020 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , ОСОБА_3 забезпечити доступ судового експерта до транспортного засобу та не чинити перешкод під час проведення дослідження об'єкту;
дозволити експертизу автомобіля марки OPEL, модель ASTRA 1364, 2020 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 проводити на підставі наявних матеріалів справи без огляду колісного транспортного засобу у випадку, якщо ОСОБА_3 не буде забезпечено доступ експерта до автомобіля або не буде повідомлено місцезнаходження автомобіля.
Також просила оплату за проведення експертизи покласти на Позивачку.
Виділити та надати для проведення експертиз у розпорядження експертів відповідні необхідні їм матеріали цивільної справи.
Зобов'язати ОСОБА_2 забезпечити доступ судового експерта до об'єктів експертизи (незавершеного будівництвом будинку (об'єкта) та інших об'єктів і споруд на ділянці НОМЕР_3 садівничого товариства «Дніпро», Бориспільського району, Київської області) та не чинити перешкоди під час проведення дослідження об'єктів.
У судовому засіданні 31 березня 2026 року представниця ОСОБА_1 - адвокат Дубчак Л.С. підтримала вказане клопотання, просила призначити експертизу. Представниця ОСОБА_2 - адвокат Блищак В.О. проти клопотання заперечила, зазначала, що обставини, які позивачка просить встановити шляхом проведення експертиз, не входять до предмету доказування , відповідно до заявлених позивачкою позовних вимог. Вказувала, що позивач не заявляла подібне клопотання в суді першої інстанції, не маючи жодних перешкод, а тому суд вирішив справу на наявних доказах з дотриманням вимог ЦПК України. Також посилалась на те, що частина питань, які зазначені в клопотанні не потребують експертного дослідження.
За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Згідно з частинами 4, 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
У відповідності до ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 2 ст. 102 ЦПК України).
Таким чином, судова експертиза призначається у разі потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Така правова позиція висловлена, зокрема, в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24 січня 2018 року в справі № 907/425/16 та від 24 січня 2018 року в справі № 917/50/17.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01 червня 2006 року, яке відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строки для їх отримання.
Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Перевіривши матеріали справи, клопотання сторони позивача в обґрунтування доводів щодо необхідності призначення у справі вищевказаних судових експертиз, пояснення інших учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судових автотоваро-знавчої, оціночно-будівельної, будівельно-технічної експертиз.
Доводи відповідача про те, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено, через не заявлення таких клопотань в суді першої інстанції, та вихід за межі позовних вимог, колегія суддів відхиляє, з огляду на те, що предметом спору в даній справі є поділ майна, а також стягнення грошової компенсації, відчуженого відповідачем транспортного засобу та вартості об'єкту незавершеного будівництва.
З огляду на те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вартості відчуженого відповідачем транспортного засобу та об'єкту незавершеного будівництва, щодо яких сторони визнають, що таке майно придбано під час шлюбу, вирішення поданого позивачем позову неможливо без визначення у встановленому законом порядку ринкової вартості такого майна.
При цьому суд керується тим, що неповнота судового розгляду допущена судом першої інстанції, має бути усунута під час апеляційного перегляду для дотриманням загальних засад цивільного судочинства та встановлення всіх обставин, які мають правове значення для вирішення спору.
Щодо призначення товарознавчої експертизи транспортного засобу, то з врахуванням його відчуження, експертиза може бути проведена, шляхом визначення ринкової вартості подібного транспортного засобу за своїми технічними характеристиками.
Заперечуючи проти призначення експертиз, відповідачем не наведено жодних обгрунтованих заперечень, щодо установи та експерта, якому позивач пропонувала доручити проведення експертиз, а тому колегія вважає за можливе проведення експертиз доручити обраній позивачем установі та експерту.
Разом з тим слушними є доводи про те, що частина питань, які позивач просить поставити на вирішення експертів не потребують спеціальних знань, або виходять за межі заявлених позовних вимог.
Такі питання як:
- які об'єкти (об'єкти будівництва) розташовані на земельній ділянці НОМЕР_3 садівничого
товариства «Дніпро», Бориспільського району, Київської області?
- яка дійсна загальна площа, в тому числі житлова та нежитлова, об'єктів будівництва, що розташовані на земельній ділянці НОМЕР_3 садівничого товариства «Дніпро», Бориспільського району, Київської області? , не потребують спеціальних знань.
Питання:
- якщо об'єкти (об'єкти будівництва), що розташовані на земельній ділянці НОМЕР_3 садівничого товариства «Дніпро» Бориспільського району Київської області не є нерухомим майном, а є будівельними матеріалами, визначити їх вартість (вартість використаних під час зведення вищевказаних об'єктів (об'єктів будівництва) матеріалів та робіт/послуг тощо) станом на день проведення експертизи, не забезпечує встановлення обставин, які мають правове значення для вирішення, заявлених позовних вимог, так як позивачем не заявлялись вимоги про поділ будівельних матеріалів з заначенням їх конкретного переліку.
Відповідь на питання: який ступінь (відсоток) будівельної готовності об'єктів (об'єктів будівництва), що розташовані на земельній ділянці НОМЕР_3 садівничого товариства «Дніпро», Бориспільського району, Київської області? також не має правового значення для вирішення спору.
Разом з тим, суд вважає за необхідне поставити експерту запитання:
- яка дійсна ринкова вартість об'єктів незавершеного будівництва, що розташовані на земельній ділянці НОМЕР_3 садівничого товариства «Дніпро», Бориспільського району, Київської області, станом на день проведення експертизи?
З огляду на викладене, враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні доказидля встановлення тих обставин, що мають правове значення для вирішення спору, суд приходить до висновку про часткове задовоелння клопотання позивача.
Для проведення експертиз необхідний значний проміжок часу,а тому колегія суддів вважає за необхідне, керуючись п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження на час їх проведення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 107, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України ЦПК України, суд-
Клопотання представниці ОСОБА_1 - адвоката Дубчак Лесі Сергіївни про призначення судових експертиз - задовольнити частково.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні автотоварознавчу, будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
будівельно-технічної та оціночно-будівельної:
- яка дійсна ринкова вартість об'єктів незавершеного будівництва, що розташовані на земельній ділянці НОМЕР_3 садівничого товариства «Дніпро», Бориспільського району, Київської області, станом на день проведення експертизи?
автотоварознавчої:
- яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки OPEL, модель ASTRA 1364, 2020 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , орієнтовний пробіг 25 000 км, що був відчужений ОСОБА_2 та належить ОСОБА_3 , станом на день проведення експертизи?
- Якщо буде відсутня безпосередня можливість провести експертизу з оглядом автомобіля марки OPEL, модель ASTRA 1364, 2020 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , - яка ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля до автомобіля марки OPEL, модель ASTRA 1364, 2020 року випуску станом на дату проведення експертизи?
Проведення судових будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз доручити судовому експерту фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , свідоцтво № 1623 від 22 березня 2013 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України).
В розпорядження експерта надіслати копію ухвали про призначення екпертизи.
Зобов'язати ОСОБА_2 надати експерту доступ до об'єктів незавершеного будівництва, що знаходяться на земельній ділянці НОМЕР_3 садівничого товариства «Дніпро», Бориспільського району, Київської області.
Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити судовим експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (ідентифікаційний код 35199548, 04207, Україна, м. Київ, вул. Левка Лук'яненка, 21, корпус 3, офіс 7).
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за відмову від надання висновку та надання завідомо неправдивого висновку.
Попередню оплату за проведення обох експертиз покласти на позивачку ОСОБА_1 .
На час проведення експертиз провадження у справі зупинити.
Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30-ти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 18 травня 2026 року.
Головуючий О.В. Желепа
Судді Н.В. Поліщук
В.В. Соколова