Ухвала від 20.05.2026 по справі 420/26335/24

Справа № 420/26335/24

УХВАЛА

20 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 28 лютого 2025 року по справі №420/26335/24, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року по справі №420/26335/24, яке набрало законної сили 07.01.2026 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати пенсії на визначений нею банківський рахунок, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 року, в тому числі суму недоотриманої пенсії, на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 в АТ «ОЩАДБАНК». В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

На адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 28 лютого 2025 року по справі №420/26335/24. В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року по справі №420/26335/24 відповідачем не виконано.

Суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 28 лютого 2025 року по справі №420/26335/24 обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370, ст. 382, ч. 1 ст. 382-2 , ч. 1 ст. 382-3 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

При цьому суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17, відповідно до якої встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.

Відповідно ч.2 ст.119 КАС України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити місячний строк для суб'єкта владних повноважень на виконання судового рішення та подання відповідного звіту до суду з дати вирішення порушеного процесуального питання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року по справі №420/26335/24, яке набрало законної сили, керуючись ст.382 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 28 лютого 2025 року по справі №420/26335/24.

Керуючись ст. 382, ст. 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 28 лютого 2025 року по справі №420/26335/24- задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року по справі №420/26335/24.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА

Попередній документ
136706572
Наступний документ
136706574
Інформація про рішення:
№ рішення: 136706573
№ справи: 420/26335/24
Дата рішення: 20.05.2026
Дата публікації: 25.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.05.2026)
Дата надходження: 13.05.2026
Предмет позову: про встановлення судового контролю
Розклад засідань:
07.01.2026 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
ОСІПОВ Ю В
суддя-доповідач:
БУЧИК А Ю
ОСІПОВ Ю В
СВИДА Л І
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
за участю:
Юрковський Володимир Сергійович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
позивач (заявник):
Віскалова Ірина Михайлівна
представник відповідача:
Черебаренко Людмила Михайлівна
представник позивача:
МЕЛАМЕД ВАДИМ
Адвокат Меламед Вадим Борисович
секретар судового засідання:
Брижкіна І.О.
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЕНКО Н В
КОВАЛЬ М П
РИБАЧУК А І
СКРИПЧЕНКО В О
ТАЦІЙ Л В