Справа № 420/34708/23
20 травня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
I. Зміст заяви та позиція сторін.
23.04.2026 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 (далі - заявник) про встановлення порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 року у справі № 420/34708/23, яка обґрунтована тривалим його невиконанням в частині виплати перерахованої суми пенсії в розмірі 289 054,70 грн. впродовж тривалого часу після набрання законної сили рішенням суду. З огляду на вказане заявник просить змінити спосіб виконання зобов'язальної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 року у справі № 420/34708/23 на стягнення з ГУ ПФУ в Херсонській області на користь ОСОБА_1 вказаної суми.
II. Процесуальні дії суду.
Ухвалою суду від 04.05.2026 року вказану заяву прийнято та призначено до розгляду у порядку письмового провадження без виклику сторін, а також запропоновано іншому учаснику справи надати пояснення/заперечення щодо вказаної заяви.
IІІ. Обставини та докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення з 01.01.2016 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року виходячи з основного розміру пенсії 90 % грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.11.2022 року щомісячної доплати до пенсії, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести з 01.11.2022 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної доплати в розмірі 2000 грн., згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).
13.04.2026 року ГУ ПФУ в Херсонській області листом, на запит представника заявника повідомило, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі № 420/34708/23, що набрало законної сили 15.02.2024, в лютому 2024 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в межах покладених зобов'язань. Заборгованість після проведеного перерахунку на виконання рішення у сумі 289 054,70 грн (відкладена заборгованість) за період з 01.01.2016 по 29.02.2024 (по місяць відпрацювання рішення суду) включено до реєстру судових рішень. Враховуючи зазначене, виплата заборгованості обчисленої на виконання судових рішень, буде здійснюватися відповідно до Порядку, затвердженого Постановою № 821 в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету.
Вважаючи, що дане судове рішення в частині виплати нарахованої доплати не виконується протягом тривалого часу, заявник звернувся до суду з вказаною заявою.
ІV. Норми права, які застосував суд.
Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Питання зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовані статтею 378 КАС України, якою визначено, зокрема,
- за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. ( абз. 1 ч. 1 ст. 378 КАС України);
- підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. ( абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України);
- невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат. ( абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України).
З метою забезпечення своєчасного захисту та відновлення порушеного права особи частиною третью статті 33 Закону України “Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
V. Оцінка та висновки суду.
З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що обов'язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили, при цьому підставою для застосування правил статті 378 КАС України є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
При цьому, з 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року №4094-IX (далі - Закон № 4094-IX) були доповнені абзацом другим, яким встановлено самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.
Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.
Як встановлено судом та не заперечується сторонами на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 року у справі № 420/34708/23 ГУ ПФУ в Херсонській області проведено перерахунок пенсії, сума доплати пенсії за період у зв'язку з перерахунком становить 289 054,70 грн.
Разом з тим, за позицією ГУ ПФУ виплата вказаної суми доплати буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.
Отже, у даній ситуації наявний факт частково невиконання відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 року у справі № 420/34708/23, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача перерахованої пенсійної виплати, протягом більш ніж двох місяців.
Таким чином, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов'язання вчинити дії на стягнення з ГУ ПФУ в Херсонській області нарахованої суми (289 054,70 грн) є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина.
Верховний Суд в ухвалі від 03 березня 2025 року по справі №160/5259/20 підкреслив, що формальне виконання зобов'язань без реального відновлення прав особи є неприпустимим, особливо у справах щодо пенсійних виплат. Судовий контроль має гарантувати ефективний захист соціальних прав.
Вищенаведений правовий підхід Верховного Суду полягає в тому, що метою судового контролю за виконанням рішення суду є не лише перевірка звіту боржника, а й забезпечення фактичного поновлення прав. Якщо виконання рішення про зобов'язання вчинити дії блокується неправомірною бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, суд зобов'язаний обрати інший спосіб виконання, який забезпечить безумовне і реальне поновлення прав, а саме - стягнення коштів.
У свою чергу зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов'язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 289 054,70 грн. є чітко визначеною та нарахованою самим ГУ ПФУ.
З огляду на вищенаведені норми абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу виконання рішення суду в частині зобов'язання ГУ ПФУ в Херсонській області виплатити ОСОБА_1 пенсію на стягнення з ГУ ПФУ в Херсонській області на користь ОСОБА_1 суми доплати пенсії в сумі 289 054,70 грн.
Керуючись ст. ст. 241 , 243, 248, 249, 370, 378 КАС України, суд,-
ухвалив:
Змінити та встановити спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі № 420/34708/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 доплату перерахованої пенсії з 01.01.2016 року по 29.02.2024 року в сумі 289 054,70 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Дубровна