Справа № 420/29426/24
20 травня 2026 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Бжассо Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву позивача про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 420/29426/24
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 420/29426/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов?язання вчинити дії.
25.11.2024 року Одеським окружним адміністративним судом прийнято рішення по справі № 420//29426/24, яким задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 .
Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 в період з 29 січня 2020 року по 19 травня 2023 року грошового забезпечення, а також, виплачених за вказаний період: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги для оздоровлення, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2020 рік» станом на 01.01.2020 року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2021 рік» станом на 01.01.2021 року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовці, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок ОСОБА_1 за період з 29 січня 2020 року по 19 травня 2023 року грошового забезпечення, а також, виплачених за вказаний період: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги для оздоровлення, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2020 рік» станом на 01.01.2020 року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2021 рік» станом на 01.01.2021 року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовці, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.
В іншій частині позову - відмовлено.
Рішення набрало законної сили 27.01.2025 року.
30.04.2026 року від позивача надійшла заява про зміну способу порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі №420/29426/24 шляхом стягнення з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошові кошти у розмірі 293 463,11 грн. (двісті дев'яносто три тисячі чотириста шістдесят три гривні 11 коп.), що складають заборгованість із грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, розраховану Боржником у довідці-перерахунку від 21.02.2025 №1427 на виконання даного судового рішення.
Розгляд заяви призначено на 18.05.2026 року.
У судове засідання, призначене на 18.05.2026 року для розгляду вказаної заяви, сторони не з'явилися.
Представник відповідача у письмових запереченнях щодо заяви позивача вказав, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 перебуває на стадії виконання. Відповідачем вжито всіх залежних від нього заходів для реалізації права Позивача на отримання коштів у добровільному порядку, що передбачено внутрішніми регламентами Міністерства оборони України.
Дослідивши клопотання позивача, суд робить наступний висновок.
Згідно з ч. 2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.
Підстави та порядок зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративних справах врегульовані статтею 378 КАС України.
Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року №4094-IX, який набирав чинності 19 грудня 2024 року, були, крім іншого, внесені зміні і до статті 378 КАС України .
Цим законом частину третю статтю 378 КАС України було доповнено абзацом другим такого змісту: “Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат».
Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Суд зазначає, що предмет спору у справі № 420/29426/24 не відповідає приписам абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України.
Враховуючи вчинення відповідачем дій з метою виконання рішення суду у справі № 420/29426/24: 21.02.2025 за вих. №1427 складено довідку-перерахунок заборгованості, чим фактично виконано першу частину рішення суду; 21.02.2025за вих. №1428 направлено лист Командувачу Сухопутних військ ЗС України щодо надання дозволу на виплату коштів; 25.02.2025 за вх. №1644 отримано погодження від ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання рішення; 06.04.2025 за вих. №182/фес, 07.04.2025 вих.№717/фес, 07.05.2025 вих.№938/фес, 08.06.2025 №1091/фес, 14.03.2026 вих.№255 та 08.04.2026 вих. №355: направлено заявки-розрахунки до Фінансово-економічного управління КСВ ЗС України на виділення цільового фінансування для погашення даної заборгованості.
Таким чином, суд робить висновок, що заява позивача про встановлення способу та порядку виконання рішення не належить до задоволення, оскільки судом не встановлено фактів, які істотно ускладнюючи чи унеможливлюють виконання рішення суду без зміни способу і порядку його виконання.
Керуючись ст.ст. 7, 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 у справі №420/29426/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний судом 20.05.2026 року.
Суддя Н.В. Бжассо