про зупинення провадження у справі
21 травня 2026 р. № 400/4600/26
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши клопотання щодо зупинення провадження по адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. 68 Десантників, 2, м. Миколаїв, 54009,
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
На розгляді Миколаївського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 30.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження.
19.05.2026 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про про зупинення провадження у справі.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у цій справі, суд враховує таке.
Підстави для зупинення провадження у справі визначені статтею 236 КАС України.
Так, відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Суд відзначає, що предметом розгляду у цій справі є відмова у видачі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2026, виходячи з базового розміру посадового окладу судді , визначеного на підставі частини 2 статті 130 Конституції України , частини 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII та статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.12.2025 № 4695-IX, із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3328,00 грн.
Суд встановив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 березня 2026 року справу № 520/26972/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Другого апеляційного адміністративного суду про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою від 08 квітня 2026 року Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 520/26972/24.
Передаючи вказану справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначила, що наявні обґрунтовані підстави для відступу від правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2025 року у справі № 240/9028/24, у частині застосування для визначення базового розміру посадового окладу судді показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн, установленого законами про Державний бюджет України. Такий відступ зумовлений необхідністю забезпечення узгодженого застосування положень статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також гарантій незалежності суддів у частині стабільності та незмінності їх матеріального забезпечення.
Отже, правові висновки Великої Палати Верховного Суду, зроблені за результатами розгляду справи № 520/26972/24, на переконання суду, матимуть значення для правильного вирішення цієї справи.
Правовідносини у справі, яка розглядається, та у справі № 520/26972/24 є подібними, а передача справи № 520/26972/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду здійснена з метою відступлення від висновків, сформованих у раніше ухваленій постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2025 року у справі № 240/9028/24, та необхідністю забезпечення узгодженого застосування положень статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також гарантій незалежності суддів у частині стабільності та незмінності їх матеріального забезпечення.
З огляду на те, що спірні правовідносини у розглядуваній справі є подібними з тими, що розглядаються Великою Палатою Верховного Суду у справі № 520/26972/24, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №400/4600/26 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 520/26972/24 на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України.
Керуючись ст.ст. 236, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд
1.Провадження у справі № 400/4600/26 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 520/26972/24.
2. Ухвалу суду може бути оскаржено до П'ятого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя А.В. Величко