про відкриття провадження в адміністративній справі
21 травня 2026 р. № 400/5470/26
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви
за позовом ОСОБА_1
до Кривоозерської селищної ради
про визнання дій та відмови протиправними; зобов'язання вчинити певні дії; визнання інформації, такою, що не підтверджена правовстановлюючими документами; стягнення моральної шкоди у розмірі 30000,00 грн
15 травня 2026 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Кривоозерської селищної ради (далі - відповідач) про:
визнання протиправною відмову відповідача у надані позивачці земельної ділянки в оренду для сінокосіння та випасання худоби площею 2,0 га;
зобов'язання відповідача розглянути заяву позивачки від 06.12.2025 про надання їй земельної ділянки в оренду для сінокосіння та випасання худоби площею 2,0 га на черговій пленарній сесії селищної ради та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства;
стягнення з відповідача на користь позивачки моральної шкоди у розмірі 30000,00 грн;
визнання інформації, наданої старостою Луканівського старостинського округу В'ячеславом Ткачуком щодо перебування зазначеної земельної ділянки у користуванні третіх осіб, такою, що не підтверджена належними правовстановлюючими документами та не є підставою для відмови у наданні земельної ділянки;
зобов'язання відповідача провести службове розслідування за фактом перевищення повноважень або бездіяльності посадовими особами відповідача, встановити коло осіб чия дія чи бездіяльність призвела до порушення моїх законних прав та інтересів, за результатами розслідування притягнути винних осіб до дисциплінарної відповідальності;
постановлення окремої ухвали та направлення її до відповідних правоохоронних органів для надання правової оцінки діям посадових осіб відповідача щодо надання завідомо неправдивих відомостей та можливого підроблення викопіювань.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 3194,88 грн або документів, які підтверджують підстави його звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачка усунула недоліки позовної заяви й подав 19.05.2026 до суду платіжну інструкцію від 19.05.2026 № 8415-6382-4369-9754 про сплату нею судового збору на подання позову в розмірі 3194,88 гривні.
За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив:
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);
позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України), її подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);
позовну заяву подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);
немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).
З урахуванням положень частин другої, шостої статті 12, статті 257, частини п'ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Оскільки позовна заява та додані до неї документи подані до суду в електронній формі через електронний кабінет, суд проводитиме розгляд справи за матеріалами в електронній формі.
Одночасно з позовною заявою позивачка подала до Миколаївського окружного адміністративного суду клопотання про витребування доказів.
Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивачки про витребування доказів підлягає частковому задоволенню в частині витребування лише копій документів, які стосуються предмета доказування.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З огляду на те, що предметом позову є право користування залісненою земельною ділянкою, що розташована на території Луканівського старостинського округу Кривоозерської селищної ради та, можливо, на території ботанічної пам'ятки природи місцевого значення «Луканівка» ( «? »), з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати:
1) у Кривоозерської селищної ради:
а) копії всіх звернень ОСОБА_1 за період з 06.12.2025 по 16.03.2026 про надання їй в оренду земельної ділянки, щодо якої їй було надано листом Кривоозерської селищної ради від 20.01.2026 № 03-01/24-71 відмову в наданні в оренду;
б) копії документів щодо правових підстав використання земельної ділянки за координатами орієнтовною площею 2.0 га, розташованої на території Луканівського старостинського округу Кривоозерської селищної ради, межі якої визначені координатами поворотних точок: 47.921077, 30.429623; 47.921706, 30.430108; 47.920666, 30.432630; 47.920308, 30.432193; 47.919864, 30.431789 іншими громадянами (копії договорів, рішення про передачу у власність/користування);
в) витяг з Державного земельного кадастру бажаної земельної ділянки орієнтовною площею 2.0 га, розташованої в межах с. Луканівка, межі якої визначені координатами поворотних точок: 47.921077, 30.429623; 47.921706, 30.430108; 47.920666, 30.432630; 47.920308, 30.432193; 47.919864, 30.431789 та наявності/відсутності зареєстрованих обмежень у використанні;
2) в ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ":
а) проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки (земельних ділянок) ботанічної пам'ятки природи місцевого значення «Луканівка» (перебувала під охороною ДП «Врадіївське лісове господарство» (Миколаївська область);
б) графічні матеріали земельної ділянки (земельних ділянок) ботанічної пам'ятки природи місцевого значення «Луканівка» (перебувала під охороною ДП «Врадіївське лісове господарство» (Миколаївська область).
Керуючись статтями 9, 18, 80, 162, 171, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293 КАС України, суд
1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г. за матеріалами в електронній формі.
4. Частково задовольнити клопотання позивачки від 14.05.2026 про витребування доказів та витребувати:
1) у Кривоозерської селищної ради:
а) копії всіх звернень ОСОБА_1 за період з 06.12.2025 по 16.03.2026 про надання їй в оренду земельної ділянки, щодо якої їй було надано листом Кривоозерської селищної ради від 20.01.2026 № 03-01/24-71 відмову в наданні в оренду;
б) копії документів щодо правових підстав використання земельної ділянки за координатами орієнтовною площею 2.0 га, розташованої на території Луканівського старостинського округу Кривоозерської селищної ради, межі якої визначені координатами поворотних точок: 47.921077, 30.429623; 47.921706, 30.430108; 47.920666, 30.432630; 47.920308, 30.432193; 47.919864, 30.431789 іншими громадянами (копії договорів, рішення про передачу у власність/користування);
в) витяг з Державного земельного кадастру бажаної земельної ділянки орієнтовною площею 2.0 га, розташованої в межах с. Луканівка, межі якої визначені координатами поворотних точок: 47.921077, 30.429623; 47.921706, 30.430108; 47.920666, 30.432630; 47.920308, 30.432193; 47.919864, 30.431789 та наявності/відсутності зареєстрованих обмежень у використанні;
2) в ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ":
а) проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки (земельних ділянок) ботанічної пам'ятки природи місцевого значення «Луканівка» (перебувала під охороною ДП «Врадіївське лісове господарство» (Миколаївська область);
б) графічні матеріали земельної ділянки (земельних ділянок) ботанічної пам'ятки природи місцевого значення «Луканівка» (перебувала під охороною ДП «Врадіївське лісове господарство» (Миколаївська область).
5. Зобов'язати Кривоозерську селищну раду та ДЕРЖАВНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІСИ УКРАЇНИ" надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребувані докази до 20.06.2026.
6. Роз'яснити Кривоозерській селищній раді та ДЕРЖАВНОМУ СПЕЦІАЛІЗОВАНОМУ ГОСПОДАРСЬКОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ЛІСИ УКРАЇНИ», що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
7. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
8. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
9. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
10. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи (позовної заяви, відзиву на позовну заяву (відзиву), відповіді на відзив, заперечення) є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
11. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).
12. Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
13. Роз'яснити учасникам справи, що:
адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку (абзац перший частини шостої статті 18 КАС України);
суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (абзац перший частини п'ятої статті 18 КАС України);
особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом (абзац другий частини восьмої статті 18 КАС України);
позивач має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина одинадцята статті 44 КАС України);
докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 КАС України;
копії документів, витяги з них (письмові докази) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому законодавством (стаття 94 КАС України); електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій в порядку, встановленому законодавством (стаття 99 КАС України);
представники учасників справи, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження згідно зі статтею 59 КАС України;
у випадку, якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів відповідно до частини шостої статті 77 КАС України;
за клопотанням однієї з сторін суд може призначити судове засідання; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (частини п'ята, сьома статті 262 КАС України).
14. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
15. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: www.adm.mk.court.gov.ua.
16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
17. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.Г.Ярощук