21 травня 2026 р. № 400/6719/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду по адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
проСт. 382 судовий контроль,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року у справі № 400/6719/25 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату пенсії з 28.10.2024 року (з дня поновлення пенсії) на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.05.2025 року за № 9/1/9293, станом на 05.03.2019, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 28.10.2024 року (з дня поновлення пенсії), на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.05.2025 року за №9/1/9293, станом на 05.03.2019, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії, без обмеження максимальним розміром, виходячи з 83 % сум грошового забезпечення зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.05.2025 року №9/1/9293, з урахуванням індексацій пенсії, передбачених постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118, від 24.02.2023 № 168, від 23.02.2024 № 185, від 25.02.2025 № 209, з урахуванням проведених раніше виплат; зобов'язано Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 з 28.10.2024 року щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713.
05.09.2025 року на виконання резолютивної частини рішення від 31.07.2025 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчі листи у справі №400/6719/25.
10.10.2025 року канцелярією суду було зареєстровано заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій позивач просив зобов'язати відповідача подати звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року у справі №400/6719/25.
Ухвалою суду від 20.10.2025 встановлено судовий контроль, поклавши на Головне управління ПФУ в Миколаївській області зобов'язання подати протягом місяця з моменту набрання законної сили цієї ухвали по справі №400/6719/24 - звіт про виконання судового рішення.
На виконання цієї ухвали від 20.10.2025 відповідачем подано звіт про виконання рішення суду.
Позивач надав заперечення з приводу прийняття звіту.
Як зазначив відповідач у звіті, Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області на виконання рішення суду здійснено перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 розмір пенсії позивача з 01.12.2025 року складає 24128,68 грн. Нарахована сума доплати на виконання рішення суду склала - 233211,23 гривень. Виплата доплати до пенсії у сумі 233 211,23 грн буде забезпечено після відповідного фінансування з Державного бюджету.
З цього суд вбачає, що відповідач не забезпечив виконання рішення Миколаї станом на день подання звіту - сума нарахованої доплати не була виплачена позивачу.
Тому, з урахуванням наданого звіту, відсутні підстави вважати, що рішення суду по справі № 400/6719/25 виконано в повному обсязі.
Відповідно до ст.382-3 КАС України,за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Дослідив матеріали заяви, суд встановив, що судове рішення у адміністративній справі № 400/6719/25 стосувалося 1) здійснення перерахунку пенсії позивача; 2) здійснення виплати перерахованої суми.
З наданого відповідачем звіту вбачається, що відповідач забезпечив виконання рішення лише частково, оскільки відсутні докази виплати позивачу нарахованої суми доплати в сумі 233211,23 гривень.
Разом з тим, суд визнає, що невиконання рішення суду в частині виплати позивачу нарахованої заборгованості в розмірі 233211,23 гривень відбулося з не залежних від відповідача підстав, але керівником Головного управління ПФУ вжито всіх необхідних заходів для повного виконання рішення суду, і ці заходи, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Враховуючи зазначену обставину, а також те, що у цьому випадку йде мова про заборгованість за сплати пенсії, суд використовує повноваження, передбачені ч.5 ст.382-3 КАС України щодо звільнення відповідача від сплати штрафу.
Відповідно до ч.11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
За таких обставин, суд приймає звіт відповідача, а також керуючись ч.11 ст.382-3 КАС України, вважає за необхідним встановити новий строк для подання звіту щодо виконання судового рішення в частині виплати перерахованої суми доплати на виконання рішення суду по справі № 400/6719/25.
Ухвалою суду від 31.07.2025 встановлено судовий контроль, поклавши на Головне управління ПФУ в Миколаївській області зобов'язання подати протягом місяця з моменту набрання законної сили цієї ухвали по справі № 400/6719/24 - звіт про виконання судового рішення.
На виконання цієї ухвали 03.03.2025 відповідачем подано звіт про виконання рішення суду.
З наданого відповідачем звіту вбачається, що відповідач забезпечує виконання рішення на сьогодні Головним управлінням виплачено кошти у загальній сумі 27457,46 грн (8043,40 грн + 8191,47 грн + 2761,17 грн + 7461,42 грн + 1000,00 грн).
В подальшому виплата буде виплачуватись після відповідного фінансування.
Згідно пункту 8 Порядку невиплачені протягом поточного бюджетного періоду суми нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час і перерахованих пенсій за рішенням суду виплачуються в наступному бюджетному періоді в межах встановлених бюджетних асигнувань у порядку, передбаченому пунктами 5-7 цього Порядку.
Верховний Суд у своїх постановах від 21.11.2018 у справі № 373/436/17, від 15.05.2020 № 812/1813/18, від 21.05.2020 № 310/6910/16-а, від 19.02.2020 № 821/1491/17, неодноразово вказував про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів стягувачу (пенсіонеру) за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконання судового рішення без поважних причин.
Суд бере до уваги той факт, що ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 по вказаній справі судом змінено спосіб і порядок виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року у справі № 400/6719/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за період з 28.10.2024 по 30.11.2025 року у розмірі 233 211,23 грн.
Відповідно до статті 3 Закону України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 № 4901-1 виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Пунктом 3 “Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного тамісцевих бюджетів або боржників», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Виконання даного рішення в частині виплати нарахованих коштів буде здійснюється органами Казначейства.
На підставі вказаного суд приходить до висновку пр прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 по справі № 400/6719/25
На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 382-3 КАС України, суд, -
1.Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 по справі № 400/6719/25.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
3.Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя А.В. Величко