справа №380/22982/24
про повернення заяви без розгляду
20 травня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протипрваними рішень, дій чи бездіяльності відповідача на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/22982/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі № 380/22982/24, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025, позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у задоволенні рапорту ОСОБА_1 від 08.09.2024 про звільнення з військової служби у запас на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26, абзацу 12 пункту 3, частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.09.1992 №2232-ХІІ за сімейними обставинами у зв'язку з необхідністю здійснення постійного догляду за матір'ю ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи та відсутністю інших членів сім'ї першого чи другого ступеня споріднення; зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 08.09.2024 про звільнення з військової служби, з урахуванням того, що такий має право на звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26, абзацу 12 п. 3, ч. 12, статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», та прийняти рішення відповідно до вказаного Закону, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Позивач 19.03.2026 (вх. № 22468) подав заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду від 20.12.2024 у справі № 380/22982/24, у задоволенні якої відмовлено ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2026.
Позивач 15.05.2026 (вх. №40432) повторно звернувся із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду від 20.12.2024 у справі № 380/22982/24.
До заяви долучено постанову державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зупинення виконавчого провадження ВП №77188329 до закінчення дії воєнного стану.
Невиконання судового рішення від 20.12.2024 у справі № 380/22982/24 зумовило звернення позивача до суду з цією заявою.
При розгляді вказаної заяви, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно до частини 4 статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Згідно абзацу 2 частини 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Як встановлено судом, фактично підставою для звернення до суду із повторним зверненням з заявою стала постанова державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.04.2026 про зупинення виконавчого провадження ВП №77188329 до закінчення дії воєнного стану.
Сукупність наявних у справі документів та фактичні обставини свідчать про тривалість невиконання відповідачем судового рішення, про яке позивачу було відомо ще з лютого 2025 року, що зумовило звернення ОСОБА_1 до органів державної виконавчої служби для примусового виконання судового рішення від 20.12.2024 у справі № 380/22982/24.
Вказане свідчить про невідповідність поданої заяви вимогам частини 4 статті 383 КАС України щодо десятиденного строку звернення з заявою в порядку статті 383 КАС України.
Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що фактичною підставою, яка перешкоджає виконанню рішення суду є постанова державного виконавця від 20.04.2026 про зупинення виконавчого провадження ВП №77188329 до закінчення дії воєнного стану.
Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у встановленому законом порядку.
Виходячи з викладеного, наявність чинної постанови державного виконавця від 20.04.2026 про зупинення виконавчого провадження ВП №77188329, унеможливлює звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, а є підставою для оскарження такої постанови в порядку статті 287 КАС України..
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подана позивачем заява не відповідає вимогам, визначеним у частині другій статті 167 КАС України та частині 4 статті 383 КАС України, у зв'язку із чим підлягає поверненню заявнику.
Куруючись ст.ст. 167, 241, 248, 293-295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, - повернути заявнику без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Хома О. П.