83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
01.02.11 р. Справа № 42/116б
за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м. Херсоні
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонський машинобудівний завод” м. Маріуполь
про визнання банкрутом
арбітражний керуючий Марченко С.О.
Суддя Попов О.В.
Представники:
від кредитора: Азжеуров В.А. - за довіреністю від УПФУ в Жовтневому р-ні м. Маріуполя, Мішка С.М. - за довіреністю від ВАТ „Завод „Львівсільмаш” м. Запоріжжя, Чекайлов А.Є. - за довіреністю від ДПІ у м. Херсоні, Сиротенко Л.П. - за довіреністю від ПАТ „БАНК ФОРУМ” м. Київ
від боржника: не з'явився
арбітражний керуючий: Марченко С.О.
Ухвалою від 18.08.10 за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонський машинобудівний завод” м. Маріуполь внаслідок його фінансової неспроможності.
За результатами підготовчого засідання в газеті “Голос України” № 188 від 08.10.10 заявник опублікував оголошення про порушення справи про банкрутство.
В порядку ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” після опублікування оголошення в передбачений законом строк до господарського суду надійшли ще десять заяв від кредиторів - Херсонського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Державного департаменту України з питань виконання покарань в особі Дар'ївської виправної колонії №10 УДДУПВП в Херсонській області, Публічного акціонерного товариства „БАНК ФОРУМ” м. Київ, Херсонського міського центру зайнятості, Відкритого акціонерного товариства „Завод „Львівсільмаш” м. Запоріжжя, Управління Пенсійного фонду України в Суворовському р-ні м. Херсон, Державної податкової інспекції у м. Херсоні, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому р-ні м. Маріуполя, Державної інноваційної фінансово - кредитної установи в особі Херсонського регіонального відділення, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Херсоні, Відкритого акціонерного товариства „Українська гірничо-металургійна компанія - МИКОЛАЇВ” м. Миколаїв.
17.11.10 до господарського суду Донецької області надійшли клопотання розпорядника майна від 16.11.10 та Херсонської обласної державної адміністрації від 12.11.10 №67-525-1550/9-10/2 про припинення повноважень керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонський машинобудівний завод” м. Маріуполь.
Ухвалою суду від 17.11.10 розгляд справи у попередньому засіданні відкладений на 07.12.10.
Ухвалою суду від 06.12.10 у зв'язку з відрядженням судді Попова О.В. дата попереднього засідання суду встановлена на 23.12.10.
23.12.10 до господарського суду Донецької області надійшло клопотання розпорядника майна від 22.12.10 про зупинення провадження у справі №42/116Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонський машинобудівний завод” м. Маріуполь до розгляду господарським судом Київської області справи №10/249-10.
Ухвалою суду від 23.12.10 у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи відкладений на 01.02.11.
Керівник боржника в судове засідання 01.02.11 не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.
У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Зазначений висновок збігається з правовою позицією викладеній у Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 15.03.10 №01-08/140 „Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві”.
Розглянувши в судовому засіданні 01.02.11 клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника та покладення виконання його обов'язків на арбітражного керуючого, інші матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, суд на підставі поданих матеріалів та приписів чинного законодавства, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання, з огляду на наступне:
Згідно п. 2 ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна.
Керівник боржника в жодне судове засідання не з'явився, вимог ухвал суду щодо надання фінансово - господарської документації боржника не виконував, правом надати заперечення щодо доводів наведених в клопотаннях або свої пояснення стосовно обставин, які стали підставою для подання клопотань про припинення повноважень керівника боржника не скористався. За наданими розпорядником майна відомостями керівник боржника за зареєстрованим місцезнаходженням підприємства відсутній, будь-яка документація боржника, в тому числі бухгалтерська, кадрова та інша, печатки, штампи за вказаною адресою відсутні, обов'язкова звітність ТОВ „Херсонський машинобудівний завод” в передбаченому законодавством порядку не подається, заяви кредиторів керівником боржника не розглядаються.
Зазначені обставини перешкоджають виконанню розпорядником майна обов'язків, передбачених п.9 ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та є, за змістом п.2 ст. 12 вказаного закону, підставою для прийняття ухвали суду про припинення повноважень керівника боржника та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити надане клопотання, відсторонити керівника боржника Прокопця Д.Д. від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна Марченка С.О.
Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі №42/116Б та інші матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів та розпорядника майна, суд встановив, що господарським судом Київської області розглядається справа №10/249-10 за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Форум” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „БілоцерківМаз”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонський машинобудівний завод” м. Маріуполь, Приватного підприємства „Фанг” с. Фурси про стягнення 195 642 014,28 грн.
З тими - ж самими вимогами у сумі 195 642 014,28 грн. кредитор - Публічнє акціонерне товариство „Банк Форум” звернувся до боржника у межах провадження у справі про банкрутство шляхом подання зави про визнання кредитором в порядку п.1 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
У межах провадження по справі №10/249-10 розглядаються фінансові взаєморозрахунки сторін, які є підставою вимог кредитора - Публічного акціонерного товариства „Банк Форум” м. Київ у справі про банкрутство.
Розгляд господарським судом Київської області справи №10/249-10 має суттєве значення для розгляду справи №42/116Б у попередньому засіданні, оскільки за результатами розгляду справи № 10/249-10 буде фактично встановлений та підтверджений розмір вимог кредитора - Публічного акціонерного товариства „Банк Форум” який згідно поданої заяви значно перевищує розмір усіх інших, разом взятих, заявлених вимог.
Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити надане клопотання, провадження у справі №42/116Б зупинити.
Керуючись п.1 ст.5, п. 2 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 4-1, ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд
1. Відсторонити керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонський машинобудівний завод” м. Маріуполь Прокопець Д.Д. від посади.
2. Покласти виконання обов'язків керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонський машинобудівний завод” м. Маріуполь на розпорядника майна - арбітражного керуючого Марченка Сергія Олександровича (ліцензія серії АВ №521514; ідентифікаційний номер 2399301652; адреса місця проживання: м. Херсон, вул. Бучми, 20).
3. Провадження у справі №42/116Б за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонський машинобудівний завод” м. Маріуполь зупинити до розгляду господарським судом Київської області справи №10/249-10 за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Форум” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „БілоцерківМаз”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Херсонський машинобудівний завод” м. Маріуполь, Приватного підприємства „Фанг” с. Фурси про стягнення 195 642 014,28 грн.
4. Сторонам у п'ятиденний строк з дня набуття чинності судового рішення по справі №10/249-10 повідомити господарський суд Донецької області та надати належним чином посвідчену копію відповідного процесуального документа.
Суддя Попов О.В.